Новость политики

Начать с чистого бюллетеня. Кого и за что снимают с выборов в Госдуму в 2021 году

Начать с чистого бюллетеня. Кого и за что снимают с выборов в Госдуму в 2021 году

Фото © «Московская газета»

02.09.2021 в 18:15:00
4712

Накануне, 1 сентября стало известно, что Верховный суд по иску Центризбиркома снял с выборов бизнесмена, экономиста и радиоведущего Дмитрия Потапенко, который выдвигался в Госдуму от «Российской партии свободы и справедливости» (РПСС)

Потапенко вменили наличие зарубежных активов, которые он скрыл при подаче документов. Такими активами признали акции «Яндекса» и «Сбера», поскольку эти компании торгуются на иностранных биржах. Сам кандидат во время судебного заседания заявлял, что на представленных ЦИКом документах стоят поддельные подписи, однако ВС оставил без внимания это сообщение. Потапенко сказал, что будет обжаловать судебное решение, однако питать иллюзий по поводу окончательного вердикта по этому делу не стоит. Тем более, что снятых с выборов в парламент в этом году более, чем достаточно. 

Экс-кандидаты шли от самых разных партий, среди них есть как малоизвестные люди, так и персоны популярные и медийные вроде Павла Грудинина, ставшего единственным, кого ЦИК вычеркнул из федерального списка КПРФ. Так, незадолго до выбытия из гонки Потапенко по тем же причинам, владение иностранными активами, ЦИК заявила о необходимости исключить из федеральных списков 4 представителя «Яблока, 3 – от «Новых людей» и одного члена ЛДПР. В этом случае всё обошлось довольно тихо. Мало кому, по крайней мере на общероссийском уровне, знакомы фамилии Екатерины Колесниковой, шедшей от «Яблока» по Калужской и Тульской областям или кандидата партии «Новые люди» Анны Чередниченко из Нижегородской области. Но здесь важна сама тенденция. Центробанк в тесном взаимодействии с ЦИК тщательно ищет даже самые маленькие суммы, которые, возможно, затерялись в зарубежных банках у кандидатов от оппозиционных партий. 

И всё бы ничего, ведь закон есть закон, и его надо выполнять. Раз нельзя кандидатам иметь деньги и акции вне России, значит нельзя. Но вот одинаковость применения этой нормы для всех без исключения вызывает большие сомнения. И можно даже проследить вполне чёткую направленность в действиях «карающей руки» Центризбиркома. Эта рука милостива лишь к одной политической силе, претендующей на места в российском парламенте – «Единой России». Можно ли предположить, что у всех партий от КПРФ до «Яблока» нашлись люди, забывшие или злостно утаившие свои счета за границей, а в рядах ЕР кандидаты сплошь дисциплинированы и законопослушны? Вряд ли, ведь, к примеру, самый богатый кандидат от правящей партии Андрей Горохов как минимум недвижимость в Австрии имеет совершенно официально. 

Вполне обоснованно можно допустить, что в «Яблоке» кандидатов с иностранными счетами может быть немало, поскольку возглавляющий избирательный штаб этой партии Григорий Гришин открыто выражал несогласие с самим законом, запрещающим такое владение. Он отмечал, что ««Яблоко» выступает против запрета на владение иностранными активами, который направлен на лишение пассивного избирательного права самых активных и самостоятельных». Но другие пострадавшие от этого закона партии подобного мнения не выражали. А вот то, что поиск зарубежных счетов стал удобным инструментом по регулированию кандидатских списков, отрицать сложно. Как уже упоминалось выше, по этому основанию из первой тройки списка КПРФ исключили директора «Совхоза имени Ленина» Павла Грудинина. Недавно политик пообещал подать в суд за незаконное, по его мнению, отстранение его от участия в выборах. Интересно, что председатель ЦИК Элла Памфилова даже втянулась в заочную дискуссию по этому поводу. В эфире «Эха Москвы» она крайне уничижительно отозвалась об этом намерении Грудинина, назвав его слова предвыборным трёпом, а самого политика окрестив «колхозником-капиталистом», которого сама она при реальном судебном разбирательстве готова наконец-то развенчать. 

Шумиха вокруг предполагаемых иностранных счетов и акций кандидатов сама по себе не представляет большого интереса, однако она даёт понять, как в целом развивается и, вероятно, в ближайшие годы будет развиваться избирательный процесс в России. Власть, а под этим словом можно понимать хоть Администрацию президента, хоть ЦИК и подведомственные ей региональные избиркомы, посылает и политикам, и обычным гражданам чёткий сигнал: каждый этап от выдвижения кандидатов до результатов голосования подконтролен и предсказуем. И речь не обязательно идёт о нелегальных способах влияния на выборы, например, фальсификациях итогов голосования. Вполне достаточно может оказаться и действий сугубо в рамках закона. Вот есть запрет на иностранные активы, вот мы их нашли, и вы, товарищ Грудинин, к выборам не допущены. А о скрытых мотивах недопуска пусть судят эксперты и политизированные интернет-пользователи. Может, там обида за неожиданно высокий результат Павла Николаевича на президентских выборах 2018-го, может – ещё что-то. Снятие с дистанции оформлено по закону, и какие тут вопросы?

Ещё одним, даже более убойным методом, который есть в «закромах» у Памфиловой, является обвинение в связи с экстремистскими организациями, которое применяется к самым решительно настроенным и популярным претендентам на думский мандат. Московскому мундепу Илье Яшину и экс-главе штаба Навального* (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента и признан экстремистской организацией — прим.ред.) Олегу Степанову даже не дали открыть избирательный счёт, отсеяв на дальних подступах. Лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга сняли чуть позже, также уличив в связях с ФБК* (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента и признан экстремистской организацией — прим.ред.), хотя он не только никогда не был сотрудником этой структуры, но частенько критиковал Навального и его методы политической работы. Но это «яблочника» не спасло. Он слишком известен в своём регионе и даже на федеральном уровне, и слишком вероятно было его прохождение в Думу, чтобы можно было рисковать. Предыдущего неприятного опыта с парламентариями Гудковым и Пономарёвым, резко контрастировавшими с остальным депутатским корпусом, оказалось достаточно, и повторять такое власть бы крайне не хотела.

К чему могут привести такие бескомпромиссные действия по отсеву нелояльных кандидатов? Да ни к чему особенному. Может, явка упадёт ещё на пару процентов, сторонники бойкота и «умного голосования» продолжат свой вечный спор о том, кто же из них виноват в сохранении доминирования ЕР в парламенте. А Госдума и дальше будет радовать нас разнообразными инициативами по регулированию сбора валежника, упрочению суверенного рунета и борьбе с надвигающимися внешними угрозами. 

*— Организация признана экстремистской, включена в список иноагентов и запрещена на территории Российской Федерации

Автор: Алексей Черников
ТеГИ
бюллетень, верховный суд, госдума, выборы
Поделиться
Похожие новости