Скандал вокруг московской школы №734 им. Тубельского: причины, о которых предпочитают молчать

Школа самоопределения №734 им. Тубельского, располагающаяся в доме 58А на Сиреневом бульваре в районе Восточное Измайлово, оказалась в центре внимания районной общественности сразу после новогодних каникул.

Все началось 11 января, когда вместо детей в школу пришли, по разным данным, от ста до двухсот рассерженных родителей, недовольных директором школы Сергеем Москаленковым,  который якобы хотел демонтировать расположенный школьный спортивный комплекс.

«Это стало для нас последней каплей в чаше терпения», — сказала одна из митингующих родительниц, — «Мы пришли выразить Сергею Александровичу наше недоверие».

Москаленков был назначен директором школы только летом 2017 года

Как же он сумел за столь короткое время настроить против себя родителей учеников школы?  Судя по всему, причиной недовольства стали принимаемые новым директором решения, в том числе и увольнение, по некоторым сведениям, почти двух десятков учителей.

«Новый директор начал в авторитарном стиле ломать сложившиеся в школе образовательные традиции», — говорили митингующие родители, — «Его решения фактически разрушают эту уникальную школу».

А школа № 734, первым директором которой был с 1985 года Александр Тубельский, действительно отличается от многих других учебных заведений. Александр Наумович обожал эксперименты. Например, ввел 35-минутные уроки, призывал учителей работать с детьми «методом погружения», отменил домашние задания, и заменил педсовет на «педагогические пленумы». При Тубельском в школе появились трудовое объединение, школьный театр «Фантазия», и Совет Справедливых, позже переименованный в Суд Чести, где ученики вместе с учителями могли решать конфликтные ситуации. Тогда же в школе Тубельского появился собственный свод законов под названием «Имею право». Согласно этому документу, каждый ученик школы — её гражданин, имеющий право на участие в управлении школой через выборные органы самоуправления, в которые входят и учителя, и дети.

В 2000 году «Школа самоопределения» прогремела на всю страну, став инициатором организации Ассоциации демократических школ, в задачу которой входило внедрение в жизнь демократического уклада.

«Не дети для школы, а школа для детей», — таким был девиз Тубельского, объявившего главной задачей своей школы «воспитание способности к самоопределению личности к самоопределению» и «приобщение детей к опыту демократии».

Словом, тогда в столице появилось нечто смахивающее на макаренковскую «Республику ШКИД» в духе модной в двадцатые годы прошлого века педологии, осужденной в 1936 году постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса», и отмененной большевиками ввиду несовпадения с генеральной линией партии.

Но не будем углубляться в нюансы педагогической науки, и отставим это спецам из АПН, Минобраза и столичного Департамента образования, назначившего  Сергея Москаленкова директором школы № 734 имени Тубельского.

Вернемся к сегодняшнему дню.

Встреча Сергея Александровича с родителями после новогодних каникул получилась бурной. Собравшиеся у школы взрослые дяди и тети кричали директору «Позор!» и «Уходи сам!», а Сергей Александрович безуспешно пытался разъяснить кричавшим важность наведения элементарного порядка даже в до невозможности передовой школе.

Не дослушав директора, родители-активисты зачитали резолюцию, больше напоминавшую ультиматум, согласно которому директору давалось пять дней на восстановление демонтированного спортивного комплекса.

Словом, диалога не получилось.   

«Мы не хотим тоталитарного директора, который гнет свою линию и никого не желает слушать, и принимает все решения без совета с нами», — говорили родители, расходясь с самостийного митинга, — «Москаленков разрушает демократические школьные традиции, и он должен уйти!».

На первый взгляд, все ясно: в школе № 734 созрел конфликт между Старым в лице директора и Новым в лице родителей, пытавшихся вбить в тоталитарную директорскую голову демократические ценности.   

Но на второй взгляд, все выглядит уже не так железобетонно-однозначно.

Для того, чтобы хотя бы приблизительно понять что привело к конфликту в школе на Сиреневом бульваре, нам придется вернуться лет на пятнадцать назад, когда родителями и бывшей администрацией школы № 734 было создано АНО Попечителей ЦО №734 (ОГРН 1027719013453 ИНН 7719259037).

Как утверждают некоторые родители и бывшие ученики, АНО собирало деньги на нужды школы. В качестве примера источник сетевого издания «Московская газета» приводит историю с закупкой спортивного игрового комплекса, которая, как утверждают близкие к школе источники, производилась как за счёт средств школы, или грантов, так и за счёт собранных с родителей денег.

По данным источника издания, на такие закупки предположительно тратились бюджетные средства, а деньги из АНО уплывали в неизвестном направлении через доверенные организации и лица. При этом в разговорах всплывает имя Эмиля Аюпова, который на днях был в числе самых активных «протестантов», митингующих возле школы №734, а пару лет назад Эмиль Наильевич возглавлял школьный Управляющий Совет.

Заняв директорский пост и выяснив, что АНО было в свое время зарегистрировано на адрес школы, Сергей Москаленков направил в Министерство юстиции заявление о том, что отныне он, как директор, не предоставляет АНО юридический адрес школы.

Источники утверждают, что почти сразу после этого на Москаленкова вышел один из родителей, якобы это был некий Юрий Максюта, попытавшийся уговорить  Москаленкова продлить договор школы с АНО.

Но попытка оказалась неудачной — новый директор был уверен в том, что этот договор – не более чем «притворная» сделка, прикрывающая арендные отношения, длящиеся долгое время без какой-либо оплаты школе. По мнению Сергея Москаленкова, это нанесло ущерб и школе, и городскому бюджету. Поводом для таких подозрений стало то, что при ревизии школьного архива Сергей  Александрович обнаружил несколько больших коробок с документами, где были сведения о финансовых делах АНО за несколько лет. Сейчас с этими любопытными бумагами разбираются специалисты, и директор вполне резонно отказал родителям-активистам в продлении договора с АНО до выяснения полной картины финансовых взаимоотношений школы с этой интересной структурой.

Но и родители-активисты тоже не лаптем фуа-гра кушают, и точно знают: попытка — не пытка, под лежачий камень вода не течет, а хлеб за желудком не бегает.

Как утверждает источник «Московской газеты», сразу после назначения к новому директору зачастили родительские делегации, причем в состав этих делегаций входила очень определенная группа с очень определенными коммерческими предложениями. Так, утверждается, что некоторые особо «крутые» родители якобы предлагали услуги своих подрядных организаций для обслуживания школы.

Впрочем, к Москаленкову поступали и более романтические предложения. Говорят, однажды разговор даже зашел о постановке спектакля. Речь якобф шла о выплате режиссеру этого спектакля, экс-сотруднику школы Злотникову В.С., который сейчас , по некоторым сведениям, трудится в школе № 1534, 460 тысяч рублей на постановку.  

Неизвестно, почему на постановку школьного спектакля понадобилось почти полмиллиона целковых. Но зато точно известно, что после того, как Москаленков отказался оплачивать реализацию театрально-постановочных идей г-на Злотникова, в Facebook развернулась настоящая война против директора, не желающего финансировать свободный полет детской, да и взрослой, творческой фантазии.  

Впрочем, на этом попытки наладить контакт с новым директором не закончились.

По словам источника, близкого к школе, осенью прошлого года группа родителей во главе с В.Абардовской якобы предложила директору взять эк-директора школы Ю.Грицай на работу заместителем, чтобы дама вела некую «особую деятельность», а директор оставался бы номинальным руководителем школы. При этом утверждается, что тогда хлопотавшие за Грицай родители-активисты якобы обещали за счет АНО «решить вопрос с материальной мотивацией Москаленкова».

Если бы не было точно известно, что в России взяток не бывает, можно было бы даже предположить, что директору предлагали мзду.

Что касается юридически-финансовых отношений школы с АНО, то и на этом фронте все оставалось без перемен, даже после того, как родители-активисты направили к Москаленкову еще одного переговорщика — нового генерального директора АНО.

Но и эти переговоры закончились ничем.

Тогда за Москаленкова решили взяться с другого боку, и этим «боком» оказался школьный спортивный комплекс.

В новогодние каникулы комплекс был демонтирован по требованию директора школы, посчитавшего сооружение небезопасным для учеников. Можно предположить, что к такому выводу Москаленков пришел не на пустом месте, и у него были свои аргументы.

Как утверждают источники «Московской газеты», спорткомплекс якобы был демонтирован из-за его «травмоопасности». Во всяком случае, упоминаются две травмы, полученные учениками на этом спорткомплексе за последнее время.   

В декабре 2016 года, еще задолго до прихода Москаленкова на директорский пост, первоклассник сломал три позвонка, упав во время занятий на спортивном комплексе. По этому поводу школу проверяли представители СФК, и по результатам проверки была уволена директор школы Ю. Грицай. Тогда никто не удосужился сообщить родителям истинную причину увольнения директора: не исключено, что это был секрет, или образовательное начальство просто не хотело лишний раз возбуждать общественность.

Под занавес 2017 года, в декабре, в спорткомплексе случилась еще одна травма. Это и подвигло директора Москаленкова на демонтаж злосчастного спортивного сооружения. Нового директора можно понять: он отвечает не только за учебу, но и за здоровье, и за жизнь учеников. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить: случись что, по полной программе спросили бы именно с «диктатора» Сергея Москаленкова, а не с демократически настроенной школьной общественности.  

Обычно в таких случаях родители присылают к директору школы делегацию, которая выносит ему благодарность за заботу о детишках, после чего директор, смущенно приняв выражения благодарности и пустив слезу умиления, озадачивается строительством нового, современного и безопасного для детей спортивного комплекса.

Но тут все получилось с точностью до наоборот: демонтаж опасного спорткомплекса стал, как говорят в Одессе, «последней чашей в капле терпения», и дело закончилось уже упоминавшимся «антитоталитарным» митингом возле школы.

Почему многие родители так невзлюбили нового директора? Некоторые утверждают, что дело не только в том, что Москаленков хочет вернуть для учеников домашние задания, вызовы школьников к доске, дежурства детей по классу, и прочие тоталитарные правила, втаптывающие в грязь унижения свободную демократическую личность.  

Говорят, дело еще и в том, что в школе № 734 якобы никогда не было внебюджетных вливаний, то есть для родителей все было бесплатно, и это было вроде как частью сделки между АНО и бывшим директором.

Правда, одна из родительниц рассказала, что бывшая школьная якобы администрация собирала наличные деньги за посещение детьми кружков, которые формально были бесплатными, и это, как полагают некоторые родители, делалось не без участия АНО.

Возможно, это и объясняет то заслуживающее лучшего применения упорство, с которым

кое-кто пытался сначала «договориться» с Сергеем Москаленковым «по-хорошему», а потом решил «свалить» несговорчивого директора с помощью родителей-активистов.

Как будут развиваться события дальше, неизвестно никому. Возможно, ситуация вокруг школы № 734 зашла уже так далеко, что ее придется решать руководителям и чиновникам столичного Департамента образования. А если выявятся реальные нарушения финансовой дисциплины в прошлые годы, нельзя исключать, что этим заинтересуются и в других государственных органах.

Разумеется, против нового директора настроены далеко не все родители учеников 734-й школы. Но громче всех почему-то раздаются голоса его противников, назначивших себя полномочными представителями всего и вся. Возможно, эти люди более организованы, и, не исключено, их объединяет некая общая идея, или, как говорят на Привозе, «интерес».

В заключение – одна маленькая деталь. Ученики все той же 734-й школы, собравшиеся во время «родительского» митинга в одном из соседних дворов, попросили прийти к ним  заместителя директора школы и сказали, что хотят учиться, и что они против такого поведения родителей.