Каковы цели Парижского соглашения и выйдет ли из него Россия вслед за США

США вышли из Парижского климатического соглашения, Аргентина собирается это сделать. Экологи рассказали «Московской газете», сделает ли это Россия

Выход США и планы по выходу Аргентины из Парижского соглашения по климату тактически выгоден этим странам, но стратегически является проигрышем, считает учёный-эколог Сергей Симак.

«В данном случае мы имеем дело со сложным сочетанием противоречий между краткосрочными и долгосрочными целями, региональным эгоизмом и общими интересами, тактической успешностью и стратегической слепотой. С краткосрочной точки зрения и экономически, и политически и США, и Аргентина, несомненно, выигрывают от этого решения. Экономически выигрывают все развитые страны — потребители нефти, так как это снизит себестоимость их продукции и повысит конкурентоспособность их экономик. В первую очередь, это США, Китай, ЕС, и такие государства, как Аргентина. Нефтедобывающие страны с низкой себестоимостью добычи как минимум не проиграют, так как они компенсируют снижение цен увеличением объемов. Это Саудовская Аравия, например, Катар или Нигерия, где себестоимость нефти ниже 20 долларов за баррель», — сказал эксперт в беседе с «Московской газетой».

Политически выход США из Парижского климатического соглашения — это эффективный ход Трампа, который может позволить ему ослабить позиции России и Ирана, считает собеседник издания.

«В то же время главный стратегический противник США — Китай, также получит преимущества от дешевой нефти, и еще неизвестно, кто из них сможет ими воспользоваться эффективнее», — отметил Сергей Симак.

Однако, по словам эксперта, не менее интересны долгосрочные последствия выхода из Парижского климатического соглашения — как экологические, так и экономические.

«С экологической точки зрения это очень плохо, так как сильно вредит усилиям по сдерживанию изменений климата. Хотя остановить эти изменения минимум в ближайшие 100-150 лет, очевидно, не удастся: их глубина и скорость сильно зависят от того, насколько адекватно человечество сможет действовать прямо сейчас. Вопреки убеждениям многих обывателей и политиков, в том числе Трампа и его сторонников, которые из верного тезиса, что «климат менялся всегда», делают абсолютно ошибочные выводы о том, что «раз он раньше менялся не под влиянием человека, то и сейчас человек тут не при чем» и что «ничего страшного», нам предстоят интересные времена с опустыниванием и затоплением огромных территорий и целых государств, бесконечной борьбой за водные ресурсы, увеличением частоты и разрушительной силы тайфунов и ураганов и пр.

И богатые государства, в том числе США, не смогут «отсидеться в домике». Разрушительные ураганы все чаще опустошают атлантическое побережье США, Калифорния горит вовсе не только из-за специфического руководства пожарной службы и реальных грубых ошибок в менеджменте природных территорий, а и из-за климатических изменений. С давлением беженцев, которое будет многократно усиливаться, никакой Трамп (а тем более ЕС) в многолетней перспективе не справится.

Но есть в этом и другие серьезные стратегические экономические риски, в первую очередь для Запада. Несомненно, дешевая нефть притормозит развитие возобновляемой энергетики и электромобилей. Но в первую очередь — на Западе, так как Китай уже сейчас намного опережает Запад в этих областях, а политика Трампа сделает этот отрыв необратимым. При этом общий тренд на смену экономического уклада (углеводородная энергетика и ДВС на ВИЭ и электромобили) необратим. Автомобильная промышленность является очень важной частью экономики Европы и США, и их дальнейшее отставание неизбежно приведет к такому же «вымиранию», как «вымерли» не так давно производители отличных кнопочных телефонов, проиграв производителям смартфонов», — сказал Сергей Симак.

Полезно понять, почему существует такой антагонизм между условными «трампистами» и людьми, приверженными экологическим приоритетам, заметил учёный:

«Экологические вопросы относятся к вопросам общим для всех, социальным в широком смысле. Беда в том, что на всех социальных вопросах неизбежно кто-то начинает паразитировать. Это и получатели грантов на бесчисленные «мероприятия», и часто неэффективные проекты, и разнообразные «эко»-экстремисты, и, разумеется, бюрократы, которые обязательно начинают регулировать, запрещать, требовать то, что нужно и то, что не нужно, наращивая свою значимость. Это ничуть не отменяет важности и значимости климатической повестки, но дискредитирует её в глазах обывателя-избирателя и обывателя-политика. Трамп, как и глава Аргентины Хавьер Милей, — приверженец верной в целом идеи минимизации вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь. Но вот в климатическом вопросе без такого вмешательства обойтись нельзя. На мой взгляд, Трамп, сам не понимая этого, делает серьезные стратегические ошибки. У него мышление бизнесмена с отличными тактическими переговорными навыками, хорошим краткосрочным и среднесрочным планированием, но с провалами в долгосрочном планировании и в понимании более широкого контекста, в котором развиваются и экономика, и политика», — заключил Сергей Симак.

В 2017 году США уже выходили из климатического соглашения, и к каким-либо негативным последствиям для России и других стран это не привело, а эксперты даже отмечали плюсы этой ситуации для Москвы.

«Выход США из соглашения приведет к тому, что голос России в мировой дискуссии по изменению климата станет более веским», — говорил эксперт ВШЭ Андрей Суздальцев.

Нынешняя ситуация с выходом США из Парижского соглашения по климату, по мнению члена экспертного совета, руководителя экологической платформы Евразийского женского форума Ирины Гайды, никак не ослабит сложившуюся «зелёную» повестку в мире, а Россия в сотрудничестве с Китаем может усилить свою роль в этом документе.

«Марш выхода» разных стран из Парижского климатического соглашения вряд ли возможен, отметил в беседе с «Московской газетой» исполнительный директор проекта «Земля касается каждого» Владимир Чупров:

«Один из основных столпов этого соглашения — технологический трансфер развитых стран в пользу развивающихся с целью адаптации к изменению климата и энергетического перехода. Грубо говоря, чтобы перескочить угольную фазу, которую прошли развитые страны, и сразу перейти к альтернативным источникам энергии. Глобальная цель этого соглашения — преодолеть разрыв между технологическими, корпоративными и общественными процессами, чтобы государство соответствовало уровню существующих бизнес-отношений и требованиям со стороны общества и научного прогресса.

Западные страны, за исключением США, в силу ценностных причин не готовы отказаться от Парижского соглашения по климату. Страны глобального Юга тоже вряд ли откажутся от соглашения, которое во многом заключено в их интересах», — считает природозащитник.

Однако сейчас, когда решается вопрос о выделении бедным странам ежегодного пакета помощи в 300 млрд долларов на борьбу с изменением климата, сформировать этот фонд с уходом США и возможным уходом Аргентины будет сложнее, заметил Владимир Чупров.

«С другой стороны, есть и контрпоследствия, которые будут нивелировать уход США и Аргентины из Парижского соглашения по климату. Набранная инерция энергоперехода, инвестиции в «зелёную» энергетику и энергосбережение таковы, что Трамп эту тенденцию не перебьёт. В первую каденцию Трампа 2016-2020 гг. потребление угля упало на 15-20%, при этом возобновляемая энергетика выросла на 20%, хотя Трамп защищал уголь и противостоял возобновляемой энергетике. Но рынок и федерализм США расставили всё на свои места: те штаты, которые входят в климатические союзы и другие альянсы заявили, что не собираются прекращать свои инициативы. Поэтому выход Америки из Парижского соглашения по климату повлияет на ситуацию, но не кардинально. Трамп отменил указ, согласно которому к 2030 году 50% выпускаемых автомобилей в США должны быть на электротяге. Но здесь вопрос в том, отменит ли Трамп закон о поддержке «зелёной» энергетики 2022 года, известного как закон о снижении инфляции, который поддерживал энергосбережение и продажи электромобилей. Это ключевой момент, а остальное может быть только риторикой, которая не сможет перебить основной тренд, и никакие инвестиции в техасский уголь не помогут. Трамп во многом действует вопреки демократам, даже если это противоречит здравому смыслу.

Что касается России, то Москва делает ставку на страны глобального Юга. А Парижское соглашение — один из институтов, который поддерживает эти страны. Поэтому можно с уверенностью говорить, что Россия из этого соглашения не выйдет», — заключил исполнительный директор проекта «Земля касается каждого».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 24 января 2025 года заявил, что никаких решений о выходе РФ из Парижского климатического соглашения не принималось.