Юрист усмотрела нарушение законодательства в указах мэра Москвы о передаче данных москвичей

Эксперт считает недопустимым обязывать одних субъектов правоотношений нарушать конституционные права других на тайну частной жизни и персональных данных

Согласно указу мэра Москвы Сергея Собянина от 6 октября 2020 года, опубликованному на официальном сайте градоначальника, работодателей обязали передать мэрии номера телефонов, транспортных карт и машин сотрудников, которые ушли на удаленную работу — каждая компания должна перевести не менее 30% своих работников на дистанционный режим из-за распространения коронавируса.

«Представление еженедельно (в понедельник, начиная с 12 октября) в электронном виде с использованием личного кабинета юридического лица, индивидуального предпринимателя на официальном сайте мэра и правительства Москвы сведений о работниках, ...в отношении которых были приняты решения, указанные в пункте 11.2 настоящего указа (без персональных данных)», — говорится в указе.

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко изучила документ и пришла к выводу, что его требования нарушают действующее законодательство в области персональных данных. Эксперт пояснила, что российская правовая практика широко трактуют понятие персональных данных гражданина: согласно ст.3 ФЗ «О персональных данных» к такой информации относятся практически любые факты биографии и личной жизни, а также все данные о месте жительства и номерах личных телефонов. То же самое относится и к номеру автомобиля. При этом, как отмечает Скосаренко, есть нюансы. 

«Если фото с номером автомобиля без привязки к конкретному гражданину будет, например, опубликовано в Интернете, то не идет речи о распространении персональных данных. В случае, если те же данные будут кому-то переданы уже с номером телефона его владельца, то тогда эта информация подпадает под регулирование и запреты ФЗ «О персональных данных». Этот подход подтверждается ст.44.1 Закона «О связи», согласно которому в случаях, если по номеру телефона можно идентифицировать абонента, то необходимо согласие абонента на рассылку рекламной и иной информации, — комментирует изданию Екатерина Скосаренко. — Когда речь идет о пересылке работодателем (оператором персональных данных) третьим лицам (которыми в данном контексте являются столичные власти) без согласия работников сведений об их формате труда (очный или дистанционный), номеров личных телефонов и машин, а также различных персональных карт даже без конкретных ФИО, то идет речь о нарушении законодательства о персональных данных со стороны правительства Москвы. Все эти данные позволяют идентифицировать их владельца, который согласия на их передачу не давал». 

Юрист также обратила внимание на последние указы мэра от 25 сентября и от 6 октября текущего года, согласно которым граждане группы риска были отправлены на самоизоляцию, а их социальные карты на льготный проезд поручено заблокировать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы при взаимодействии с Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы и Департаментом здравоохранения г. Москвы. Эксперт предположила, что для того, чтобы выполнить этот акт местного значения, сотрудникам Департаментов предстоит в некоторой степени ущемить гарантированное федеральным законом право граждан на тайну их диагнозов и неразглашение любой личной медицинской информации. Одновременно с этим, по словам Скосаренко, это не исключается Законом «Об охране здоровья граждан в РФ».

«Согласно статье 13 законодательства допускается нарушение врачебной тайны в случае необходимости предоставления личной медицинской информации при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений. Хотя, на мой взгляд, норма составлена неоднозначно, что позволяет ее неправовое применение, поскольку не указано, какие конкретно субъекты смогут получить доступ к врачебной тайне, а также не уточнено, при каких видах заболеваний, заражений и поражений эти сведения врачи обязаны данные предоставлять. Список должен быть исчерпывающий, — говорит Екатерина Скосаренко. — Тем не менее, нынешняя широкая редакция данной статьи федерального закона позволяет региональным властям применять ее так, как им это требуется, получая допуск к личным диагнозам граждан без их согласия и желания на то».