Харрис или Трамп: кто удобнее для России

В предвыборном противостоянии «Америка Трампа», похоже, начинает возвращать свои позиции, опираясь на голоса мужского населения США. При этом возвращение «блудного президента» было бы удобно для России. Но не во всём

На стороне кандидата в президенты США от Демократической партии Камалы Харрис изначально была в основном её новизна как политика, рассказал «Московской газете» эксперт РСМД, профессор политологии университета штата Теннеси (США) Андрей Коробков:

«Демократы пребывали в унынии, понимая, что Байден неизбираем, и не знали, как от него избавиться. Это проявилось во время дебатов Байдена с Трампом в июне. Уже в июле им удалось избавиться от кандидатуры Байдена — появилась Камала Харрис, и это вызвало всплеск энтузиазма. Она быстро наверстала упущенные демократами позиции, сравнялась с Трампом и вышла вперёд. Этот рост продолжался до конца октября и остановился, теперь Трамп стал медленно набирать поддержку».

Помимо факта ухода Байдена за Харрис стояло то, что она темнокожая женщина и вдобавок индуска, то есть объединяет в своей персоне три меньшинства, отметил Андрей Коробков.

«Для демократической партии, которая строит свою политику на основе концепции квот и представительства отдельных групп это было очень важно. Важным толчком стало её выступление на съезде Демократической партии, такие выступления всегда дают несколько пунктов поддержки. Второй момент — выбор кандидата в вице-президенты губернатора Миннесоты Тима Уолца, который, как и сама Харрис, находится на левом фланге Демократической партии. Третий момент — неожиданно удачное выступление Харрис во время дебатов с Трампом. Но после этого она исчерпала весь свой потенциал роста, и начались серьёзные проблемы», — считает политолог.

Стиль Камалы Харрис как политика воспринимается по-разному: мужчин он отталкивает, а женщины продолжают её поддерживать, отметил Андрей Коробков.

«Трамп опережает Харрис по поддержке среди мужчин на 12 процентных пунктов, и примерно такой же отрыв у Харрис от Трампа в плане поддержки женщин. Налицо сильный гендерный дисбаланс. Но имеет место и ряд других проблем для демократов в целом. Это быстрый переход на сторону республиканцев испаноязычного электората: последний опрос показал, что за Трампа готовы голосовать около 42% испаноязычного населения США (15 лет назад за кандидата в президенты США Джона Маккейна голосовало только 23% испаноязычного населения) Темнокожие мужчины более скептично относятся к Харрис, чем женщины, но она всё равно получит более 70% голосов афроамериканцев. Хотя потери части мужских голосов афроамериканцев — это всё равно серьёзная проблема для демократов», — рассказал эксперт.

Для республиканцев же самая главная проблема — вопрос абортов, заметил Андрей Коробков.

«Судьи, в свое время назначенные Трампом, отменили решение о свободе абортов в США. Это наиболее выигрышная тема для Харрис, она также постоянно раскручивает тему о том, что Трамп — угроза для демократии. Но проблема в том, что она не даёт никакой конкретики по тем вопросам, которые реально волнуют электорат. Ни по экономике: откуда она возьмёт деньги на свои гигантские социальные проекты, которые чреваты запуском инфляционного механизма и ростом государственного долга, ни по миграции, ни по правоохранительной деятельности. Когда «медовый месяц» Харрис закончился, и электорат начал смотреть на суть её предложений, поддержка начала медленно, но последовательно набирать Дональд Трамп. Он формулирует свои цели, он уже был президентом, его приоритеты известны. Но надо помнить, что Трамп является системной угрозой не только для демократов, но и для американской элиты в целом, поэтому против него ведётся очень агрессивная кампания, которая, однако не даёт желаемых результатов: Трамп возобновил рост по опросам, он идёт медленно, но последовательно», — подчеркнул политолог.

По мнению Андрея Коробкова, в плане отношений США с Россией Трамп как президент будет более удобен для российской стороны, потому что его подход известен.

«С другой стороны, Трамп — жёсткий переговорщик, он собирается поставить жёсткий ультиматум, при выполнении которого стороны получат позитивные стимулы, а при невыполнении негативные. В случае Харрис понятно, что она не имеет никаких компетенций во внешней политике, у нее нет своей команды. Она, возможно, более слабый оппонент, но непредсказуемый, так как мы не знаем, кто будет вкладывать внешнеполитические идеи в её голову. Трамп предпочтительнее: ясно как будет действовать, что будет требовать и что будет предлагать взамен», — заключил эксперт РСМД.

Разница в голосах предварительного голосования в США незначительная, Трамп опережает Харрис не более чем на 1%, сказал в беседе с «Московской газетой» американист Борис Межуев.

«Большая часть так называемых «колеблющихся» штатов, за исключением Мичигана и Висконсина, тяготеет к Трампу. В целом его шансы выше. На выборах в 2016 году Хилари Клинтон опережала его намного больше, сейчас ситуация значительно лучше. Но всё может в последний момент изменить, как в 2020 году, голосование по почте. Демократами разогнана кампания о том, что Трампа надо остановить, но убедительных аргументов, почему надо голосовать за Харрис, не звучит. Выбор кандидата в вице-президенты Тима Уолца, на мой взгляд, совершенно неудачен, интервью Камалы неубедительны. Ничего, кроме того, что она довольно симпатична в возрасте около 60 лет и не является Трампом, за ней, на мой взгляд, нет. Для колеблющихся избирателей нужны какие-то дополнительные мотивы голосовать за Харрис. Репродуктивные права женщин — это традиционная повестка демократической партии, здесь она большого преимущества не наберёт. Да и Трамп не является каким-то суперконсерватором и не слишком ассоциируется с борьбой против абортов. Что касается темы сохранения рабочих мест, то она немного ушла из повестки. Но есть миграционная тема, и здесь Трамп выигрывает на 100%, демонстрируя абсолютную решительность. У Харрис в этом отношении есть только неудачная попытка разрешить эту проблему, когда была вице-президентом. У Трампа есть конкретное ощущение, что он может что-то сделать как политик, а Камала только продолжает линию Байдена и не может сформулировать ни одной яркой внешнеполитической инициативы. Что касается ближневосточной темы, она не смогла привлечь к этому вопросу мусульман в штате Мичиган. В еврейском электорате есть либералы, которые будут голосовать за Харрис, и правоизраильское лобби, которое отдаст голоса Трампу. Если не будет какого-то неожиданного вброса, то Трамп побеждает, всё дует в его паруса, траектория голосования это показывает», — считает Борис Межуев.

По мнению политолога, для России Трамп не самый приятный кандидат.

«Однако у Трампа есть решимость пойти против либерального мнения и прекратить военный конфликт — понятно, что не на российских условиях, но тем не менее. Он будет откалываться от Китая, давить на Иран, поддерживать Израиль и сопротивляться снятию санкций. Но мирное соглашение или заморозка конфликта более вероятны при Трампе. Харрис тоже может на это пойти, но не сразу. Непонятно, кто будет влиять на её политику, нет уверенности в том, что это будут те же люди, которые влияли на Байдена. Трамп для России лучше, но «каши мы с ним не сварим», — заключил Борис Межуев.