Снос пятиэтажек: насущная необходимость или нарушение прав москвичей?

Совет при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства раскритиковал законопроект о сносе пятиэтажек в Москве.

По мнению Совета, изложенному в принятом в понедельник заключении, «проект закона нарушает конституционные права граждан».

«У людей могут быть личные причины не соглашаться на переезд в более комфортное помещение, и такое желание нужно уважать», — говорится в заключении Совета.

Уважение желаний людей – хорошее дело, но как быть с 80 процентами живущих в «хрущевках» москвичей, которые, по данным ВЦИОМ, выступают за снос своих «хором» и переезд в современное комфортное жилье? Вызывает немало вопросов и пассаж о «нарушении конституционных прав граждан». По такой логике выходит, что и хрущевская программа переселения людей из бараков и коммуналок в отдельные квартиры была нарушением конституционных прав? Ведь и тогда, в конце пятидесятых годов прошлого века, находились люди, которые не желали менять свою комнату в коммуналке на отдельную квартиру —  значит, ради этих индивидуумов надо было сворачивать всю программу?

Или сегодня кому-то надо напоминать о том, что демократия – это учет мнений и интересов большинства, а не меньшинства?

Спорных моментов в заключении немало. Трудно согласиться, например, с утверждением о том, что «основная причина появления законопроекта о сносе пятиэтажек в Москве – гипотетические интересы граждан». Почему интересы людей, ждущих переезда из ветшающих «хрущевок» в новые дома, оказываются «гипотетическими»? А как быть семьям, давно стоящим в очереди на улучшение жилищных условий? Ведь для них снос пятиэтажки и переезд в новое жилье – вовсе не гипотетическая, а единственная реальная возможность, наконец, получить нормальное жилье, скажем, на две, а то и на три семьи. Разве такое законное желание этих сограждан не достойно уважения?

Среди возможных причин отказа от переезда авторы заключения упоминают «нежелание жить вдали от родственников» и «нежелание менять привычную обстановку в пожилом возрасте». Но и эти тезисы вызывают сомнение: в конце концов, правительство Москвы не собирается загонять жителей сносимых пятиэтажек «за Можай», и люди получат новые квартиры в своем же районе, в крайнем случае – в соседнем.

В заключении Совета при президенте утверждается, что «Москва планирует прекращать права собственности несогласных с переездом жителей, и при этом будет снижен уровень конституционных гарантий граждан». Есть у членов Совета и вопросы к судебному разрешению споров, которые будут возникать при сносе домов и переселении граждан.

Не устраивает их и введенное в проект закона понятие «равнозначности» для собственников нежилых помещений в сносимых домах. В заключении утверждается, что «законопроект о расселении пятиэтажек позволит мэрии Москвы принудительно переселять и жителей, и компании, размещенные в нежилых помещениях сносимых домов»,

Наконец, авторы документа выступили против «привязки» сноса пятиэтажек к расширению закона о статусе столицы.

Вывод Совета – законопроект нуждается в переработке», поскольку, по мнению Совета, «пока не удалось найти адекватные правовые механизмы для решения актуальных экономических и социальных задач».

Тем не менее, заключение на законопроект о сносе было принято Советом в понедельник без возражений.

Напомним, что концепцию проекта закона о реновации ветхого жилого фонда в конце марта разработало и вынесло на обсуждение в органы исполнительной и законодательной власти правительство Москвы. В начале апреля в Госдуме состоялось расширенное заседание, на котором мэр столицы Сергей Собянин обосновал необходимость принятия нового закона и реализации программы сноса пятиэтажек.

На днях федеральное правительство поддержало законопроект о сносе ветхого жилья в Москве, а Госдума планирует до конца апреля рассмотреть этот документ и принять его в первом чтении. Возможно, решающее значение для окончательного принятия законопроекта будет иметь заключение государственно-правового управления администрации президента.

«Московское правительство предприняло все попытки избежать второй программы сноса, предполагая обойтись капитальным ремонтом», — говорил Сергей Собянин на расширенных слушаниях в Госдуме 4 апреля, —  «Но мы пришли к выводу, что даже если деньги на ремонт будут потрачены, то дома все равно придется сносить, если мы не хотим, чтобы на головы жителей начали падать плиты».

Тогда мэр напомнил, что «москвичи давно жаловались в мэрию на состояние «хрущевок», были жалобы и от всех районных Советов, и от Мосгордумы, и от Общественной палаты».

Спикер Госдумы Вячеслав Володин, сославшись на данные ВЦИОМ о желании 80 процентов жителей «хрущевок» переехать в новые современные квартиры, отметил, что «сейчас помимо таких ожиданий, есть и тревога, куда будут переселять, но если люди будут знать, что их оставят жить в своем районе, количество поддерживающих снос москвичей может дойти и до 87 процентов». 

Вряд ли кому-то надо доказывать, что программа сноса московских «хрущоб» —  комплексный проект, реализация которого невозможна без специального закона. Разумеется, предложенный московским правительством законопроект может быть дополнен каким-то отдельными статьями и более конкретными формулировками, но в целом этот документ вполне соответствует ожиданиям подавляющего большинства горожан, живущих в пятиэтажках, построенных в середине прошлого века и рассчитанных на 25 лет. Эти пятиэтажки, рассчитанные на 25 лет, стоят уже седьмой десяток лет, они устарели и технически, и морально. Если об этом не знают члены Совета при президенте, то об этом никогда не забывают ютящиеся в «хрущевках» москвичи, чьи конституционные права так озаботили Совет.