Что, наконец, решат власти по прямым выборам губернаторов?

На заседании Совета законодателей в Санкт-Петербурге 27 апреля, где президент РФ Владимир Путин встретится с представителями Совета Федерации и спикерами региональных законодательных собраний, возможно обсуждение вопроса об отмене или переносе прямых губернаторских выборов, сообщил «Ъ», ссылаясь на свои источники. «Московская газета», уже исследовавшая эту тему, обсудила с политологами возможные результаты завтрашней встречи на Совете законодателей

Видимо, данный вопрос действительно будет обсуждаться на встрече Совета законодателей с президентом Путиным, это актуальная тема — что делать с губернаторскими выборами в текущей ситуации, рассказал «Московской газете» политолог Алексей Макаркин. Скорее всего, какое-то решение будет принято — а решений может быть несколько, считает политолог.

«В 2004 году, после трагедии в Беслане, отменили прямые губернаторские выборы, причём эта отмена была тогда масштабным и долгосрочным решением, — напомнил эксперт. — Только после протестов в Москве в 2012 году губернаторские выборы были восстановлены. Поэтому отмена прямых выборов глав регионов и перенос выборов в законодательные собрания возможны. Тем более, что нынешнее законодательство позволяет так поступить: можно внести в закон какие-то изменения, унифицировать эту форму голосования в заксобраниях и сделать её единственно возможной».

Отрицать, что прямые региональные выборы могут отменить, нельзя, поскольку есть причины, по которым Кремлю выгодно их отменить, отметил в беседе с журналистом издания политолог Аббас Галлямов.

«В ситуации, когда спецоперация становится неким постоянным фоном, главной угрозой для Кремля становится утрата людьми интереса к военным действиям, разочарование. Избиратель может вернуться в то состояние, в котором он находился в прошлом году, когда он внешней политикой не интересовался, а интересовался внутренней. Это приведёт к снижению рейтингов власти, к снижению её легитимности и росту протестных настроений. Когда в политике доминируют внутренние вопросы, ситуация у президента начинает ухудшаться. Как только в повестке начинают преобладать внешнеполитические вопросы, его позиция, наоборот, укрепляется. Но к затянувшимся действиям в соседней стране люди будут терять интерес, а выборы создадут альтернативную повестку. Ведь губернаторы не будут обсуждать ситуацию на Украине, они будут обсуждать ситуацию в своём регионе: строить мост или не строить, как привлечь инвесторов, как поддержать сельское хозяйство, что делать со здравоохранением и т. д. К тому же, нельзя поснимать всех оппозиционных кандидатов, всё равно где-то придут к власти коммунисты, «эсеры». Недовольство экономической ситуацией, которое есть в регионах, может привести даже к победе откровенных «спойлеров», как это было во многих избирательных компаниях 2018 года. Причины отказаться от прямых выборов есть, тем более что уже был такой прецедент в 2004 году», — рассказал политолог.

Но отмена выборов — это всегда непопулярное решение, считает Аббас Галлямов: «Вспомним отмену выборов мэров. В 2004 году люди это «проглотили», отмену выборов после Беслана. А Путин тогда был «президентом надежд». Это давно не так. К тому же, людям не нравится отказываться от своего права выбирать себе начальство. Плюс отмена прямых выборов создаст ощущение, что в стране какой-то форс-мажор. Получится, что одной рукой власти успокаивают население — мол, у нас всё нормально — а другой вводят форс-мажор. Это будет укреплять ощущение того, что в стране что-то идёт не так».

Отмена выборов в нашем законодательстве в обычных условиях не предусмотрена, отметил Алексей Макаркин. «Конечно, при военном положении выборы не проводятся. Но для этого нужны серьёзные основания, — подчеркнул политолог. — Случаи переноса выборов в России были, но в сторону сокращения сроков полномочий глав регионов. Раньше день голосования на выборах в Госдуму был в декабре, теперь выбирают в сентябре. Но сейчас-то куда сокращать, когда проводить выборы — в июне, в июле? Это ещё более сложно. А продлить полномочия... это крайне маловероятно при отсутствии военного положения».

Поэтому, вполне возможно, что регионам будет оставлена вариативность в том вопросе, добавил эксперт. «В России есть разные регионы, разные губернаторы, разные ситуации. А действующий закон предусматривает вариативность. Регион может находиться на границе с Украиной, и проводить там государственные выборы значительно сложнее. Какие-то губернаторы предпочли бы баллотироваться в региональном парламенте. Это удобнее: региональные парламенты контролируются представителями «Единой России», там не будет неожиданностей. Можно преподнести отмену прямых выборов и губернаторских избирательных кампаний как экономию денег».

Но и с вариативностью есть проблемы, заметил Алексей Макаркин: «Если губернатор не очень уверенно себя чувствует и захочет перенести голосование в региональный парламент, он может «потерять лицо». И, если его регион не находится рядом с Украиной, а в соседнем регионе, губернатор пойдёт на выборы, это может стать политико-психологической проблемой в отношениях с населением и элитами. К тому же, может возникнуть ситуация, что население будет настаивать на возвращении прямых выборов. К губернаторским выборам всё-таки привыкли, это более легитимный способ формирования губернаторского корпуса, глава региона должен обладать коммуникативными навыками публичного политика. Отбор кандидатур на губернаторские посты осуществляется с учётом, в том числе, таких навыков. Когда выборы отменили, и губернаторов приглашали из других регионов, они очень сложно выстраивали отношения с элитами и населением региона, это не шло регионам на пользу».

Однако, скорее всего, регионам дадут выбор. Там, где губернаторы чувствуют себя уверенно, и у них высокие рейтинги, прямые выборы могут остаться, предположил собеседник «Московской газеты».

Есть два течения во власти, которые имеют противоположные мнения насчет прямых выборов губернаторов, сказал политолог Константин Калачёв.

«Одна — это люди, которые непосредственно занимаются выборами. Они прекрасно понимают, что никаких серьезных рисков сейчас не возникает. Для этой группы выборы в нынешнем виде выглядят вполне безопасными даже в случае снижения социального самочувствия. Даже если рост цен, безработица коснутся населения настолько, что его социальное самочувствие резко упадет, в любом случае есть муниципальный фильтр, который занимается отсевом неудобных кандидатов, есть способы голосования для получения нужного результата, вымуштрованные комиссии, мобилизационные проекты. Словом, есть всё, чтобы в любых условиях, при любой погоде получить нужные результаты», — считает политолог.

Вторая же группа элит, по словам эксперта, считает, что выборы — это ненужные расходы и хлопоты, которые к тому же могут стать фактором дестабилизации, несут риски и угрозы, которые лучше купировать; с аппаратной точки зрения, отмена выборов — это инструмент влияния на обе группы элит.

«Можно влиять на кадровую политику — при этом понятно, что уже сейчас у нас есть территории, где глав утверждает заксобрание, региональные парламенты. Уже есть наработанные практики. Хотя все «ломают копья» на тему отмены прямых выборов губернаторов, но новое — это хорошо забытое старое. В 2004 году прямые выборы уже отменяли по инициативе Владимира Путина. После теракта в Беслане он заявил о предотвращении терроризма и укреплении вертикали власти. В итоге мы получили непопулярных губернаторов в регионах — «вахтовиков», которые работали в собственных интересах и в интересах тех, кто их туда отправил, но никак не на интересы региона и страны в целом. Появилась текучка кадров. А когда в 2012 году предложили снова вернуться к прямым выборам, пришлось заменить около трети глав регионов, потому что они были не избираемы. То есть за 8 лет — с 2004 по 2012 — средний рейтинг российских губернаторов упал ниже плинтуса. Губернаторы не считали нужным строить обратные связи, выстраивать коммуникации, общаться с народом. Сейчас все это предлагают начать сызнова», — сказал Константин Калачёв.

Есть три варианта развития событий, но наиболее вероятно предоставление регионам выбора, считает политолог: «Первый вариант: полная отмена прямых выборов, назначение губернаторов президентом и утверждение заксобранием. Второй — спустить решение на уровень регионов. И третий — оставить все как есть. На мой взгляд, Владимир Путин скажет, что мы доверяем регионалам, и пусть они сами определяются. То есть поступит так же, как во время пандемии, когда губернаторам предложили самим решать, какие именно ограничения надо вводить.

После этого количество регионов с непрямыми выборами увеличится. Да, можно сказать, что это отразится на легитимности избранных губернаторов. Но чем глава Башкортостана отличается от главы Тамбова? Или глава Ингушетии от главы Карелии? Мне кажется, это надуманная проблема».

Какие же регионы предпочтут отказаться от прямых выборов руководства?

«Думаю, отказаться от прямых выборов предпочтет в первую очередь Ярославская область, — считает Константин Калачёв. — Там в двух округах на выборах в Госдуму победили представители «Справедливой России». Но вообще регионов, которые захотят отказаться от прямых выборов, будет, вероятно, несколько. Ради одного региона это можно было не затевать. Но не факт, что регионам, которые не хотят отказываться, это разрешат. Есть возможность и полной отмены прямых выборов. Но, мне кажется, Путин не войдет в одну и ту же реку дважды».

Вполне возможно, что приграничные с Украиной регионы могут отказаться от прямых выборов, чтобы перестраховаться, согласился с замечанием Алексея Макаркина Константин Калачёв: «Там могут посчитать, что есть попытка влияния со стороны «соседей», и губернаторам не до выборов, потому что они заняты делами беженцев или возможными провокациями».

«Кому поручат выступить за отмену прямых губернаторских выборов, тот и выступит. Я думаю, среди региональных руководителей нет людей, которые посмеют отказать Кремлю в этой ситуации», — сказал «Московской газете» политолог Аббас Галлямов.