Эксперты обсуждают, откуда НАТО проще обстреливать Москву

Долгожданный саммит Путин-Байден начнется в сложной обстановке

Начавшаяся перед российско-американским саммитом межгосударственная идиллия в стиле «Мир-дружба-жвачка» длилась недолго. Западные партнеры, которые, видимо, забыли термин «Mir! Druzhba! Zhvachka!», на встрече стран НАТО подтвердили, что планируют принять Украину и Грузию в свой альянс. То есть затронули болезненную для России тему. Традиционно перед саммитами сверхдержав не принято раздражать другую сторону, но в данном случае это произошло.

В пункте №69 коммюнике Брюссельского саммита, судя по тексту на сайте организации, в частности об этом говорится так: «Мы подтверждаем решение, принятое на саммите в Бухаресте в 2008 году, о том, что Украина станет членом альянса с планом действий по членству».

Предполагалось, что дорога Украины в НАТО закрыта из-за территориального спора с Россией. Критики Кремля даже считали, что вялотекущий конфликт в Донбассе Россия использует как страховку от вступления Украины в Североатлантический альянс.

В любом случае для России членство Украины в НАТО находится за пресловутой «красной линией», то есть недопустимо. Накануне президент России Владимир Путин как раз говорил о последствиях вступления Украины в НАТО. 

«Представим себе, что Украина станет членом НАТО. Подлетное время от Харькова, скажем, и, не знаю, Днепропетровска (ныне Днепра — прим. ред.) до центральной части России, до Москвы, уменьшится до 7-10 минут», — сказал Путин и добавил: «Это для нас красная линия или нет?»

Российский лидер провел аналог с неприемлемым для США размещением ракет на Кубе, откуда подлетное время до промышленного северо-востока США, включая Вашингтон, составляет 15 минут. 

«А для того, чтобы такое подлетное время сократилось до 7-10 минут, надо было бы разместить наши ракеты на южной границе Канады или на северной границе Мексики. Это для США красная линия или нет?» – риторически задавал вопрос Путин.

Украинская тема омрачила в экспертном сообществе ожидания разрядки международной напряженности, что предполагалось на встрече Путина и президента США Джозефа Байдена. «Резко увеличивается агрессивность НАТО, — утверждает в Facebook политолог Сергей Марков.

«НАТО подтвердило желание вовлечь Украину в члены НАТО. Отдельно Байденом заявлено, что и проблема Донбасса не проблема для вступления Украины в НАТО. То есть НАТО и Байден прямо заявляют, что заявление Путина о том, что вступление Украины в НАТО — это красная линия для России, будет ими проигнорировано. Украина остается главной горячей точкой Европы и главным направлением удара против России. Подтвержден план и вовлечь Грузию в НАТО. Распространение НАТО на Восток будет проходить уже с нарушением прежнего принципа, что не включаются страны с территориальными проблемами. Теперь будут включаться. Это изменение одного из ключевых принципов НАТО будет делаться ввиду исключительной враждебности НАТО именно к России», — рассуждает эксперт.

Американский журналист Майкл Бом заявил в Facebook, что считает аргумент про подлетное время, которое сократится после принятия Украины в альянс, несущественным.

«США и НАТО давным-давно теоретически имели возможность нанести упреждающий ракетный удар с «10-ти минутным подлетным временем до Москвы» при пуске ракет средней и малой дальности либо из кораблей, находящихся в Балтийском море (или в Черном море — 12 мин.), либо из самолетов, летающих в международном воздушном пространстве у российских границ. Эта опасность существует уже в течение нескольких десятилетий. Тем не менее Россия как-то худо-бедно пережила эту угрозу и ничего! Вопреки всей кровожадности «американской и НАТОвской военщины», каким-то чудом США и НАТО воздержались от «соблазна» использовать свою возможность нанести упреждающие ракетные удары по Москве в 10-ти минутах полёта от неё», — пишет живущий в Москве Бом. 

Когда бывший президент США Дональд Трамп вышел из договора РСМД, США и НАТО могли разместить свои ракеты на территории стран Балтии, откуда подлётное время до Москвы меньше 10 мин. Но США воздержались и от этого «соблазна».

Бом считает, что Запад не идет на эти шаги, зная про гарантированный, апокалипсический смертоносный ответ со стороны РФ.

По его мнению, Россия тоже в течение десятилетий имела возможности нанесения апокалипсических ракетных ударов с «10-и минутным подлетным временем» до Вашингтона или Нью-Йорк — из российских военных кораблей, находящихся в международных водах вблизи американского восточного берега, или из российских военных самолетов, летающих в международном пространстве у самого западного побережья Соединённых Штатов.

Некоторые, настроенные скептически российские эксперты, как сообщала «Московская газета», даже считали возможным Москве отказаться от саммита.

Однако не все видят нарастание проблем в российско-американских отношениях. Так, Леонид Гозман мечтает о возращении России и США на путь «не просто сотрудничества, но создания стратегического союза». Хотя он признает, что это «идеальный и недостижимый вариант», политик говорит, что «к нему нет непреодолимых экзистенциальных препятствий»: «Мы для Америки, как и они для нас, не другие, как, например, Афганистан. Мы слабее экономически, но близки культурно. В Америке масса людей с русскими корнями. У нас опыт сотрудничества и взаимодействия, включая войну с Гитлером. Путь стратегического союза должен, пусть и в очень дальней перспективе, привести к членству России в НАТО. Союзнические отношения во время войны стали возможны благодаря общему врагу. Но враги есть и сейчас. Не только актуальные – исламские радикалы, но и многочисленные потенциальные угрозы – Китай, например».

Политолог Станислав Белковский также предполагает, что для США на первом месте сейчас стоит сколачивание единого фронта против Китая, и поэтому Байден ради того, чтобы Россия хотя бы держала нейтралитет в этом вопросе, может пойти Владимиру Путину на уступки.

Директор Института США и Канады Валерий Гарбузов признает, что пресловутой «перезагрузки» не будет. Хотя установка постоянного политического диалога между Россией и США, в том числе на высшем уровне, стала бы успешным итогом встречи президентов Владимира Путина и Джо Байдена. Уже понятно, что по итогам переговоров лидеров РФ и США в Женеве никаких письменных договоренностей не ожидается, декларации если и будут, то «устными».