«Мало ответа на главный зрительский вопрос «А это вообще кто?»: эксперты об участниках первых думских теледебатов

На первых думских дебатах жидкостями не плескались и не дрались

Состоявшийся сегодня на федеральном телевидении первый раунд предвыборных дебатов перед выборами в Госдуму, можно сказать, не оправдал ожидания тех, кто ждал скандала несмотря на то, что в дискуссии принял участие лидер ЛДПР Владимир Жириновский, некогда, пожалуй, самый эксцентричный полемист.

С прославившимся плесканием жидкостей в ходе дебатов Жириновским спорил Максим Шевченко, глава Российской партии свободы и справедливости. В другом «баттле» сошлись Ирина Миронова («Партия Роста») и Алексей Нечаев (партия «Новые люди»). 

Стакан с водой на столе стоял в опасной близости от главы ЛДПР, однако Шевченко бесстрашно первым в истории этих думских дебатов решился на экшн. Политик начал с того, что вспомнил, что Жириновский уже 30 лет в Госдуме. За это время «уничтожены больницы, уничтожены поликлиники. Вы, как я понимаю, живете очень хорошо. Вы — человек состоятельный, на каждых выборах вы зарабатывали большие деньги. Ваш сын, который возглавлял фракцию, предпочел бизнес в Испании…Мы что обсуждаем? Эти люди, которые 30 лет разоряли страну, наживались на ней, будут что-то делать для нее? Это исключено!.. Надо, чтобы эти люди ушли вон из нашей политики!» — нагнетал обстановку Шевченко.

После этого Жириновский, касаясь ладошкой своего белоснежного костюма, произнес следующее: «То, что я богатый, это ложь и клевета. Что мой сын имеет бизнес в Испании – тоже! Звучат речи Навального. Он в тюрьме сидит. И в тюрьму должны уйти те, кто клевещет… То, что политики находятся долго у власти это хорошо. Вот, Байден (президент США Джозеф Байден, — прим.ред.) долго у власти и возглавляет самую богатую и демократическую страну».

Максим Шевченко на это уточнил, что, в то время как некоторые политики богатеют, вымирают русские деревни; и вообще, мол, нехорошо ссылаться на иноагентов – американских президентов.

Лидер ЛДПР, как будто, обиделся: «Я не ругаюсь. Хотя компромата на Максима полно. Неприлично нападать на лидера старейшей партии, члена Государственного совета». Это, видимо, он намекнул на себя.

Можно сказать, что глава либерал-демократов изменил себе. Зато Максим Шевченко напомнил молодого Владимира Жириновского. Сегодняшний же Жириновский произвел впечатление политика, уставшего от склок и при этом уверенного в прохождении в парламент.

На их фоне, сложилось такое впечатление, что поединок новичков Мироновой и Нечаева потерялся. Ирина Миронова читала по бумажке, а Алексей Нечаев, такое ощущение, не мог выйти за границы рекомендованного политтехнологами.

Политолог Алексей Чеснаков оценил участников так: «Жириновский-Шевченко 5:3. Жириновский вышел «весь в белом». Первая фраза на фокус-группе — «как постарел», вторая — «постарел, но хорошо выглядит». Шевченко заметно нервничает. Жириновский расслаблен. На стиле. Шевченко вяловато атакует Жириновского. Жириновский не реагирует. Интересно, что Жириновский работает не на камеру. Шевченко — на камеру. Опытный телеведущий».

По словам эксперта, то, что Шевченко не назвал свою партию, является ошибкой.

Дискуссию Нечаева и Мироновой он оценил иронически: «1:0 (приблизительно. Победил ведущий). Вялая пустота. Миронова. Дисквалификация. Читать по бумажке это, конечно, жесть. Режиссер, не умеющий сформулировать мысль. Глаза опускает вниз. Вздыхает. Улыбается зло. Зависает. В конце немного исправилась — грамотно отработала номер и название партии. Нечаев улыбается по-доброму. Это плюс. Но речь не сфокусирована. Нет визуального обозначения партий. Нет призыва голосовать за «Новых людей» и номера в бюллетене. Ошибка. По смыслам обсуждать этот раунд нет никакого смысла. Две партии, вроде бы, должны работать на одну целевую аудиторию. Атаковать друг друга. Ноль». 

Профессор факультета социальных наук в Научно-исследовательском университете Высшей школы экономики Борис Макаренко сказал, что Миронова смогла «отстроиться» от власти и не впасть в радикализм. Она осмелилась негативно «высказаться о ярлыке иноагента» и покритиковала выделение бюджетных средств на «патриотизм». Женщина заявила, что патриотизм за деньги рискует превратиться в еще одну «древнейшую профессию».

Президент фонд «Петербургская политика» Михаил Виноградов покритиковал Нечаева: «Удачно обошел все острые углы – а то мало ли, что скажут. Много банальностей, замаскированных под авторский взгляд. Возрастает конфликт между визуальной эстетикой «свежего стиля» партии и кадровым наполнением списка, которое выглядит несколько менее свежим. Мало частностей, эмоций и ответа на главный зрительский вопрос «А это вообще кто?»

Политолог Сергей Марков считает, что на дебатах Мироновой и Нечаева «решали, кто либеральнее, Партия Роста или «Новые люди». 

Обе партии претендуют на то, чтобы привлечь к себе голоса тех нескольких миллионов людей, которые выступают за европейскую модель развития России. Но не хотят никаких революций. «Новые Люди» явно больше связаны с партией власти. А «Партия Роста» свободнее в своих взглядах. Ирина Миронова выглядит как более новая. А Алексей Нечаев работает более четко в заданном формате. Миронова поярче будет и более запоминается», — отметил политолог.