Политологи: «Путин не угадал с целевой аудиторией статьи о причинах Второй мировой войны»

Статья российского лидера о перестановке сил в Западной Европе накануне Второй мировой войны вряд ли заинтересует западную аудиторию, но могла бы помочь консолидации российского общества накануне 24 июня и голосования по поправкам в Конституцию, считают эксперты

Жанр политической статьи становится популярным у руководства России. 17 июня секретарь Совета безопасности Николай Патрушев опубликовал статью «Нужны ли России «универсальные ценности»?» По мнению автора материала, «Запад ответил активизацией информационно-пропагандистских кампаний, имеющих целью сфальсифицировать мировую и отечественную историю, умалить ценность Победы, нанести очередной удар по системе традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

18 июня президент РФ Владимир Путин в американском журнале National Interest разместил статью «The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II». В достаточно обстоятельной статье глава российского государства рассматривает причины изменения политических сил накануне Второй мировой войны и приходит к выводу, что заключение пакта между СССР и Германией стало следствием ряда предшествующих договоров между Германией и другими европейскими странами, в числе которых российский президент называет Францию, Великобританию, Польшу и другие.

На историческом материале президент России пытается предложить мировому сообществу новую идею — пятерки ведущих мировых держав, считает политолог Александр Морозов.

«Путин хочет выступить посредником между США и Китаем в переговорах о дальнейшей судьбе «ядерного сдерживания». Но, во-первых, этого посредничества никто не просил. А во-вторых, сама предлагаемая конструкция состава участников совершенно нереалистична с учетом изменений в мировой политике после 1991 года. Концепция «ядерного сдерживания», конечно, будет обсуждаться в XXI веке, но не таким составом участников. Статья Владимира Путина призвана обосновать идею встречи «пятерки». Но Путин состарился, он уже шесть лет под санкциями, устал и поэтому выбрал худший способ обосновать свою идею. Статья подействует отпугивающе на тех, кто заинтересован в новых переговорах по ядерному оружию. Потому что Путин обосновывает свою идею крайне специфическим способом — через апелляцию к сталинской концепции мировой политики ХХ века», — считает научный сотрудник Карлова университета (Прага) Александр Морозов.

По мнению главы института избирательных технологий Евгения Сучкова, сам вариант апеллировать к идее Победы во второй Мировой войне кажется не самым удачным.

«Есть один принципиальный вопрос. Победа в войне и жертвы, понесенные ради неё, несомненно — дело святое, особенно для нас, людей, родившихся в 40-е годы. Но вот как долго нынешняя власть сможет продолжать, в т.ч. и в собственных интересах, будировать эту тему? Не случится ли так, что уже в обозримом будущем для тех, кто сегодня является молодежью, память об этой войне станет соотносимой с памятью моего поколения о войне 1812 г.? Победой в ней мы тоже гордимся, но вот в шествиях по этому поводу никто уже участвовать не собирается. Более того, есть опасность, что искусственное раздувание ажиотажа вокруг памятных мероприятий может в дальнейшем лишь оттолкнуть людей от реального участия в них, соответствующими имиджевыми и электоральными потерями для власти. И произойдет это тем быстрее, чем быстрее нынешняя власть будет терять легитимность в глазах населения. Тем, кто сегодня устраивает «песни и пляски» вокруг голосования по поправкам к Конституции и тем в ЦИК, кто этому потворствует, не мешало бы об этом задуматься», — написал политолог Евгений Сучков.

Согласен с коллегой политолог Аббас Галлямов, который назвал статью Владимира Путина проявлением «эскапизма как способа сбежать от текущей политики».

Владимир Путин четко обозначил позицию России как правопреемницы СССР по ряду ключевых и болевых точек истории XX века, опасностях переписывания истории и итогов Второй мировой войны для международной безопасности и нового глобального конфликта, уверен глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский.

«Признавая ошибки советского руководства, Путин призывает к открытости и всех остальных стран участниц событий, предшествовавших войне. Вероятные англо-германские секретные протоколы могут пролить свет на позицию союзников в начале войны. Путин прямо не обвиняет союзников в попустительстве к развязыванию войны, но указывает на их отношения с Гитлером, противоположные позиции Москвы, до последнего избегавшей участия в силовом переделе мира», — уточняет Игнатовский.

«Запад, и США, и ЕС, просто не хочет разговаривать с Россией. Не хочет слушать аргументов из России вообще. Никаких аргументов. Не признает права на аргументы. Клеймо специальное для этого придумали — это российская пропаганда. Чтобы обосновать лишние права голоса. Не хочет диалога, потому что не хочет компромисса. А хочет сломить силой — экономической, элитной, медийной, платформенной. Поэтому деградировали все эти конференции и диалоги, — на них выступают почти исключительно те, кому разрешили, а разрешают тому, кто готов сказать, что Путин должен уйти», — считает политолог Сергей Марков.

Статью на Западе попытаются исказить или замолчать, считает Марков, потому что «единственное, что они сейчас от Путина хотят, чтобы он ушел. Сначала из Ливии, потом из Сирии, потом из Донбасса, потом из Крыма, потом из Кремля. Ждут не дождутся. А поговорить, как все время предлагает Москва? В ответ Москва слышит заливистый медийный лай. Мегафонная дипломатия, как очень дипломатично называет это Сергей Лавров».

Возможно, больший эффект статья Владимира Путина могла бы произвести на внутреннем идеологическом фронте, поскольку решает очень важную задачу, довольно доступно объясняет, что Россия, как правопреемница Советского Союза, не является агрессором, что Вторая мировая война началась из-за «реализации прав более сильных стран в Западной Европе», что в итоге привело к Мюнхенскому сговору и переделу Старого континента. Единственная неувязка — это то, что статья опубликована в американском издании, что значительно снижает ее пропагандистский эффект для внутреннего потребителя.