Президентские правозащитники хотят усилить цензуру?

Это похоже на то, как если бы врачи выступили за курение

Совет по правам человека при президенте РФ, который обычно свободы защищает,  предложил ввести ограничения в СМИ

В проекте отчета региональной мониторинговой рабочей группы по недавним выборам в Москве Совета по правам человека общественники просят законодателей «предусмотреть правовые механизмы ограничения потока фейковой информации, побуждающей избирателей к участию или неучастию в выборах, а также к голосованию за того или иного кандидата, не ущемляя при этом свободу слова и свободу самовыражения».

Как утверждает «Коммерсант», члены СПЧ в ходе мониторинга скандальной столичной выборной истории этого лета обнаружили, что во время избирательной кампании происходила «дезинформация избирателей», в частности, «о якобы имевших место нарушениях на выборах».

Получается, что одни правозащитники выступили против других. СПЧ, говоря о нарушениях, имеет в виду, в частности, «Карту нарушений на выборах», созданную движением «Голос». В проекте отчета сказано, что опубликованные на карте нарушения «в большинстве случаев» не подтверждались либо «были сразу устранены без ущемления избирательных прав граждан».

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц не согласился с этими выводами: «Незаконная агитация, расклейка на дверях подъезда: нарушение есть на «Карте нарушений», есть ссылки на видеозаписи, видно, что приезжала полиция, и все устранили. Члены СПЧ выехали на место через девять дней и пишут, что размещение агитации в неположенных местах не обнаружено, в ОИК заявили, что жалоба к ним не поступала».

Также в проекте Совета по правам человека утверждается, что фейковые новости о нарушениях на выборах в Москве активно распространялись в блогах и соцсетях, чтобы «подорвать веру в честные выборы и попытаться делегитимизировать выборы за счет низкой явки».

Распространение фейковых новостей о нарушениях на выборах — «побочный эффект развития информационных технологий и плата за возросшую скорость получения адресной информации», заявил член СПЧ Игорь Борисов. По его данным, мобильным группам Совета, которые выезжали на место для проверки достоверности жалоб, не всегда удавалось сделать это быстро: «За это время фейки и чьи-то шутки могли повлиять на формирование воли избирателя, а избирательный процесс необратим». Борисов призывает предусмотреть санкции за ложную информацию в ходе избирательной кампании.

На  сайте СПЧ есть ссылка на этот материал, однако собственного пресс-релиза еще нет.

Борисов и раньше отличался провластной позицией. Так, он призывал «москвичей и гостей столицы воздержаться от участия в несогласованном митинге 3 августа в Москве», отмечая, что там будут «провокации».

Против инициативы выступили некоторые члены СПЧ, расценившие ее как «проявление политической цензуры». Мельконьянц же считает, что дело в финансах: «Лоббисты этих поправок имеют собственный корыстный интерес, так как на контроль будет выделяться бюджет. В итоге, как мы видели на прошедших выборах, фейкоделы и фейкоразоблачители сливаются».

Любопытно, что даже в профильном комитете Госдумы, где не всегда приветствуют свободы в медиа, сейчас заявили, что в этой инициативе СПЧ необходимости нет. Юридические механизмы для блокировки потенциально опасных фейков уже есть и успешно используются, а СПЧ, вместо того чтобы снижать ограничения, предлагает их увеличить.

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев признал невозможность гарантированно оградить избирателей от фейков. «Срок жизни любой информации составляет от нескольких часов до пары дней, поэтому система логического изъятия или блокировки ее распространения, в том числе в социальных сетях, ничего не дает, а скорее приводит к обратному эффекту»