Новость общества

501 проблема: кто устранит дефекты на стадионе «Самара Арена» стоимостью 24 млрд рублей

501 проблема: кто устранит дефекты на стадионе «Самара Арена» стоимостью 24 млрд рублей

Фото © «Московская газета»/ Виталий Папилкин

30.05.2022 в 15:12:00
3217

«Московская газета» продолжает следить за тем, как Арбитражный суд Москвы разбирается в деталях строительства одного из самых дорогих спортивных сооружений, возведённых к Чемпионату мира по футболу 2018 года, — стадиона «Самара Арена»

Объект стоил налогоплательщикам 19 млрд рублей. Вместе с благоустройством прилегающей территории — 24 млрд рублей. В декабре 2020 года организация, эксплуатирующая сооружение, обратилась в арбитраж с иском, в котором требовала от компании ПСО «Казань», строившей «Самара Арену», устранить более 400 дефектов. Разбирательство продолжается до сих пор.

За полтора года, что идёт арбитражный процесс, количество претензий государственного автономного учреждения «Самара Арена» к производственно-строительному объединению «Казань» увеличилось с 400 до 501. В исковом заявлении (доступно в картотеке Арбитражного суда города Москвы) говорится о проблемах со зданием сооружения, куполом стадиона и помещениях, расположенных внутри и снаружи объекта. Например, в претензии под №501 указано, что 39 прилегающих к куполу сварных соединений не покрыты антикоррозийным составом. В пояснении к дефекту №487 написано, что «не во всех помещениях запотолочное пространство защищено автоматической пожарной сигнализацией». А в списке проблем, которые эксплуатант перечисляет от №421 до №463 речь идёт о трещинах в тех, или иных плитах перекрытия стадиона.

В 2021 году судья Артур Авагимян, который председательствует в этом процессе, назначил экспертизу стадиона «Самара Арена». Член Общероссийской общественной организации «Судебно-экспертная палата РФ» Олег Трамбак должен был за 20 дней определить: являются ли 400 дефектов следствием некачественно выполненных строительных работ. Пока шло рассмотрение арбитражного спора, экспертизу продлевали, но в мае этого года через канцелярию суда поступило сообщение, что проведение исследования «не представляется возможным».

«Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ поступил ответ на запрос суда о невозможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу, который судом приобщен к материалам дела», — говорится в определении столичного арбитража от 24 мая.

В этом же определении Артур Авагимян пишет, что теперь проведением экспертизы «Самара Арена» займётся другая организация — АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз».

На последнем заседании арбитража представитель ПСО «Казань» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Но в качестве экспертного учреждения предложил специалистов из компании ООО «ЦАЛЭСК». Тем не менее, судья остановил свой выбор на сотрудниках, представляющих АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз». А в качестве экспертов утвердил Игоря Кишова, Владимира Ануфриева и Сергея Труханова. Начиная с 24 мая, у них есть не более 30 дней, чтобы закончить эту работу. За это время они должны осмотреть стадион и предоставить в арбитраж заключение. До тех пор судья Авагимян приостановил производство по этому делу.

Кандидат юридических наук, адвокат Александр Зорин в беседе с корреспондентом «Московской газеты» предположил, что Олег Трамбак, возможно, не смог сделать экспертизу, поскольку исследование «Самара Арены» — это огромный объём работы.

«У них (экспертов) всегда есть очередь на исследование таких объектов, — сказал Зорин. — Нужно понимать, что без экспертизы суд не может вынести решение по этому делу. Как будет написано в заключении специалистов, так судья и скажет».

Комментируя вопрос о том, не случится ли так, что исследование некоммерческой организации признают незаконным, и не приведёт ли это к назначению третьей по счёту экспертизы, собеседник «Московской газеты» сказал: «Результаты работы АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» будут легитимными, поскольку государственная строительная экспертиза обязательна только по спорам о кадастровой стоимости. А в данном случае, по вопросу возмещение ущерба, можно проводить негосударственное исследование. Осталось только дождаться его результатов».

Автор: Виталий Папилкин
ТеГИ
стадион, арена, дефекты, проблемы
Поделиться
Похожие новости