Новость общества

Член СПЧ Александр Брод: требования к СМИ удалять материалы о флешмобе с фонариками может возыметь обратный эффект

Член СПЧ Александр Брод: требования к СМИ удалять материалы о флешмобе с фонариками может возыметь обратный эффект

Фото © «Московская газета»/Алёна Черепкова

13.02.2021 в 20:25:00
2347

В СПЧ при президенте РФ считают спорным требования Роскомнадзора к СМИ удалять новости о флешмобе сторонников Навального с фонариками 14 февраля

Роскомнадзор начал рассылать СМИ требования удалять новости о флешмобе сторонников Алексея Навального с фонариками, который пройдет 14 февраля, сообщает Znak.com. По данным издания, соответствующие предписания получили томское агентство ТВ-2. В надзорном ведомстве не уточнили, какие именно фрагменты статьи нарушают закон. Тем не менее, материал с публикации пришлось снять. Главный редактор ТВ-2 Виктор Мучник назвал происходящее «приступом государственного безумия». В похожей ситуации оказались «Открытые медиа» и «Медуза». Как сообщает «Дождь», в РКН посчитали, что материал«Медузы» содержит призывы к участию в несогласованной акции, поскольку сторонники Навального не подавали заявку на ее проведение. Сейчас материал удален. Как отметили в «Медузе», помимо времени проведения акции в статье приводились мнения депутатов Госдумы и официального представителя МИД Марии Захаровой, а также пересказывались сюжеты федеральных телеканалов. 

Член Совета по правам человека при президенте РФ, правозащитник Александр Брод считает, что в случае с акцией 14 февраля, речь идет не о несогласованном публичном мероприятии, а о флешмобе, к которому предъявляются совсем иные требования.

«Это не публичное мероприятие, а акция, в которой могут принимать или не принимать участие граждане, в зависимости от того, как они захотят. То есть тут все зависит от их личного добровольного желания. Флешмоб, где, как я понимаю, будут только светить фонариками, не предусматривает публичных призывов и высказываний. Поэтому решение Роскомнадзора представляется мне очень спорным, и, скорее всего, будет иметь обратный эффект. Это еще больше привлечет внимание людей, поскольку известно, что запретный плод сладок, и некоторые могут даже назло принимать участие во флешмобе, — сказал правозащитник в интервью «Московской газете». — Мне кажется, что наши органы власти снова идут не по самому эффективному пути: вместо того, чтобы жестко запрещать подобные мероприятия, можно было бы предложить альтернативные общественные акции, направленные на благоустройство городов, совершенствование молодежной социальной политики и других направлений. Есть очень много прекрасных поводов объединить граждан, с помощью тех же флешмобов в интернете или в публичном пространстве с фонариками, воздушными шарами и другими атрибутами. Это было бы более продуктивно».

По мнению кандидата юридических наук Екатерины Скосаренко, российский закон может по умолчанию носить диспозитивный, а не запретительно-карательный характер, и поэтому все, что прямо не запрещено нормативными актами — то разрешено. 

«Разрешено ли выходить гражданам на улицы с телефонами и фонариками в условиях действующего режима повышенной готовности? Да, разрешено, поскольку любые ограничения гражданских прав могут быть введены только по закону и в соответствии с основаниями, предусмотренными в законе. Но также, что немаловажно в данном случае – ограничения обязательно должны быть обоснованными теми важными целями, во имя которых эти ограничения вводятся. Верховный Суд РФ, к примеру, признал законным и нечрезмерным введение самоизоляции и ограничения прав граждан на передвижение в условиях эпидемии в регионах в связи с усилением заболеваемости коронавирусом, поскольку на кону стоит человеческая жизнь и здоровье населения, которое государство взялось защищать. Здесь, хотя массовую акцию с фонариками и можно в теории подвести под определение публичного мероприятия данного ФЗ о митингах (а именно, открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в различных разрешенных законом формах акция), но она, строго говоря, не создает опасность жизни и здоровью жителей РФ даже в условиях введенных ограничительных мер. И поэтому нет оснований для ограничений гражданских прав. Разумеется, если при этом участники акции будут соблюдать установленные ограничения, не выкрикивать политические лозунги и организовывать многолюдные шествия или демонстрации, будут сохранять социальную дистанцию с другими гражданами, иметь на себе средства индивидуальной защиты, не нарушать введенный в отношении конкретных граждан карантин из-за выявленного заболевания, — объяснила юрист. — Что касается информирования редакциями изданий о любых событиях общественной жизни, то это их прямая профессиональная обязанность (если при этом нет призывов к участию в акции). Но как верно советуют юристы, редакции сейчас вынуждены выполнять по факту неправовые распоряжения надзорного ведомства, поскольку суды массово штампуют штрафные решения, и лучше подстраховаться, выполнив предписание, но не налететь на санкции. Тем не менее, эти предписания также можно попробовать обжаловать в суде, и там уже доказывать гарантированные Конституцией и законом свободу слова и СМИ».

Интересно, что власти Санкт-Петербурга посчитали флешмоб даже интересным.

«Я ничего не вижу в том, что люди зажигают фонарики, плохого. Другое дело, что кто-то это пытается использовать в своих интересах», — приводит слова чиновника «Дождь».

Ранее эксперты рассказали о том, как могли нарушаться права журналистов на несогласованных акциях в поддержку Навального.

Автор: Дарья Алифанова
ТеГИ
СПЧ, СМИ, Роскомнадзор
Поделиться
Похожие новости