«Не будет работать в отношении простых граждан»: эксперты прокомментировали законопроект об уголовной ответственности за клевету в Сети

Законодательную новеллу предложил депутат от «Единой России»

Эксперты прокомментировали инициативу депутата фракции «Единая Россия» в Госдуме, выступившего с законодательной инициативой о введении уголовного наказания за клевету в социальных сетях. Соответствующие поправки предлагается ввести в статью УК РФ «Клевета».

«Одним из квалифицированных составов указанной статьи предусматривается уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации» приводят цитату из законопроекта единоросса «Известия».

Насколько необходимо ужесточать закон, будет ли его ужесточение действенным, и как инициатива скажется на репутации партии власти «Московская газета» поинтересовалась у правозащитника, депутата и политтехнолога. 

Александр Брод, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

«Конечно, эта угроза существует в Интернете, в СМИ можно найти много материалов, связанных с клеветой. И правозащитники, адвокаты, граждане, которые пытаются этому противостоять сталкиваются с тем, что суды очень медленно рассматривают подобные дела. Компенсация ущерба в денежном выражении на практике крайне низкая. Экспертизы никто не принимает во внимание. Сложности есть. Но я не думаю, что данный закон ситуацию кардинально улучшит. Потому что, кто будет квалифицировать эту информацию? Мы знаем о профессиональном уровне наших правоохранительных органов. Материалы о клевете, касающиеся простых граждан, рассматриваются крайне неохотно, долго, с судебной волокитой. А если клевета исходит от анонимного пользователя или с зарубежного сервера? А если это критика высокого чиновника, которая будет квалифицирована как клевета?

Несложно предположить, что приоритет в случае принятия закона будет отдаваться делам, затрагивающим политические процессы и интересы лиц, облеченных властью и имеющих административный ресурс. А простые смертные по-прежнему не будут защищены перед потоками клеветнической информации. Поэтому, конечно, нужно отрабатывать формулировки закона, думать над практикой, повышением уровня следственных органов, экспертного сообщества, международном сотрудничестве в сфере киберпреступности. То, что противостоять клевете, как и любой недостоверной информации, нужно — не вызывает сомнения. Но как это сделать грамотно, чтобы были защищены не только политики и чиновники, пока вопрос остается открытым», — констатировал Брод. 

Член СПЧ сообщил, что в Совете проект предложенного закона пока не обсуждался, однако, отметил, что в экспертном сообществе присутствуют опасения по поводу того, что документ, в случае его принятия, будет работать на защиту лишь определенного круга лиц.

Эксперт подчеркнул, что обсуждение такого рода инициатив должно проходить с активным участием представителей правозащитного и экспертного сообщества, но этого не наблюдается.

В пример Александр Брод привел обсуждения законопроектов об иностранных агентах, о массовых публичных акциях и других инициативах, проходившие без привлечения общественников и экспертов.

Ярослав Нилов, депутат Государственной Думы, ЛДПР 

«Сегодня за клевету и так предусмотрена уголовная ответственность. Другое дело, что санкции не предполагают лишения свободы. Конечно, недопустимо распространять клеветнические различные измышления. Но к предложению сажать за это в тюрьму у нас во фракции отношение скептическое. Мы считаем, что данная инициатива может быть использована односторонне, точечно и с неким политическим или экономическим подтекстом. Как нам часто говорят наши критики, когда отклоняют наши законопроекты: «правоприменительная практика не подтверждает необходимости такого решения». В данном случае введения уголовной ответственности. Мы не уверены в том, что правоприменительная практика сложилась такая, что за клевету в Сети нужно сажать за решетку, а не ограничиваться штрафами или исправительными работами. Мы за либерализацию наказаний. И, честно говоря, у нас нет уверенности, что статья за клевету, которая и так существует, после предлагаемых дополнений будет полноценно работать. Вы попробуйте, будучи простым гражданином, за клевету кого-то привлеките! Кроме того, есть опасения, что это станет таким репрессивным механизмом, который будет работать в отношении одних и не будет в отношении других. Наша фракция считает, что серьезное ужесточение должно быть только тогда, когда мы увидим, что сегодняшних инструментов не хватает. А пока инструменты есть, но правоприменители ими не особо активно пользуются».

При этом люди, которые выкладывают в социальных сетях какую-то недостоверную информацию, должны понимать, что за свои слова надо отвечать. Одно дело, когда речь идет о чем-то безобидном, а другое, когда о вещах, которые могут нанести человеку психологическую травму, подорвать здоровье, разрушить семью и так далее».

Алена Август, политтехнолог

«У нас сейчас действительно существует правовая коллизия, связанная с общением в соцсетях. Кто угодно может со своего аккаунта рассказать что угодно и о ком угодно, не неся за это никакой ответственности. Как этот законопроект отразится на рейтинге «Единой России», представитель которой его предложил, сказать пока сложно. Здесь все зависит от того, насколько тщательно проработана данная инициатива, и ее смысл будет разъяснен обществу. Какая интерпретация сейчас будет преобладать в среде оппозиции, понятно. И пока власть будет все бесконечно согласовывать и думать, а нужно ли его разъяснять и как это делать, трактовка оппозиции может утвердиться. В плюс имиджу партии власти законопроект может сработать только в том случае если его истинное значение будет четко разъяснено по всем каналам коммуникации».