Москва: Дата и время температура Москва
-11°C
Новость общества

В Сергиевом Посаде отказывают в возбуждении уголовных дел по фактам подделки протоколов общего собрания собственников МКД

В Сергиевом Посаде отказывают в возбуждении уголовных дел по фактам подделки протоколов общего собрания собственников МКД

Фото: sergiev-posad.ru

16.05.2019 в 10:54:00
1185

20 протоколов общих собраний собственников, на которых жители домов якобы проголосовали за переход под управление УК «Контур», вызывают множество неудобных вопросов

В распоряжении редакции «Московской газеты» оказались два протокола общих собраний собственников в доме № 3 по бульвару Свободы (Сергиев Посад). Документы датированы одним днем, вопросы повестки собрания и результаты голосования практически идентичны. Из документов следует, что собственники помещений в 2015 году проголосовали за то, чтобы их дом обслуживала УК «Контур». И оба эти протокола, как уверяют некоторые заинтересованные лица, подлинные.

Однако у жителя означенного дома Олега Стовбунского совсем другое мнение на этот счет…

Инициировала собрание… из Турции?

«В марте 2019 года я был вызван местным участковым инспектором для дачи показаний по делу о подделке подписи в протоколе другого дома», — рассказывает Олег Стовбунский. — «Мне задавались вопросы по поводу протокола общего собрания собственников жилья по нашему дому, которое было инициировано госпожой Чащиной. Речь идет о протоколе № 13, датированном 6 июня 2015 года, где в одном из разделов было указано, что я выступил на данном собрании и предложил избрать Чащину старшей по дому. Но я на этом собрании не был, соответственно, не выступал там и не голосовал. Я даже не знал, кто такая Чащина».

А главным итогом этого загадочного общего собрания, как уже говорилось, стало избрание УК «Контур» в качестве управляющей компании данного дома.

В конце марта 2019 года Олег обратился с заявлением о вероятной фальсификации протокола общего собрания собственников в полицию, следственный комитет и прокуратуру. Также он подал исковое заявление в суд о признании недействительным решения того самого общего собрания, которое то ли было, то ли не было. В судебном заседании выяснилось, что инициатор этого собрания Ольга Чащина тоже ни сном ни духом ни о каком собрании.

«Мы встретились с Чащиной в суде», — продолжает Олег Стовбунский. — «Она представила суду билеты и путевку, подтверждающие, что 6 июня 2015 года она была на отдыхе в Турции, и, следовательно, не могла находиться на собрании и проводить его».

Явление второго протокола

А дальше началось самое настоящее веселье. По словам Олега, генеральный директор УК «Контур» Сергей Гостев заявил в суде, что компания управляет домом на основании совершенно другого протокола. Этот протокол был предоставлен суду — документ без номера, но от того же числа (6 июня 2015 года), с той же повесткой и с теми же результатами. Правда, инициатором записана уже другая женщина — Майя Лебедева. Удивительное дело, но и в этом протоколе значится, что Олег Стовбунский участвует в собрании и голосует.

«Согласно этому протоколу, я тоже выступаю на собрании и выбираю Чащину старшей по дому», — недоумевает Олег. — «То есть, налицо у нас два протокола от одного и того же числа, один с номером, другой без номера. И два разных инициатора, одна из которых заявила в суде, что подпись в протоколе не ее».

Что интересно, раньше первый протокол № 13 использовался УК «Контур» в качестве доказательства своего права на управление домом в других судебных делах, — об этом нам рассказал Олег. Спросите, как такое может быть? Не знаем…

13 мая, по словам Олега, Сергиево-Посадский городской суд признал второй протокол действительным. И это несмотря на показания о том, что он не принимал участия в собрании и не голосовал. Еще одна деталь: суд не услышал показания Майи Лебедевой — женщины, значащейся в данном случае инициатором собрания: она попросту не являлась на судебные заседания. Тут уж, как говорится, без комментариев…

Ну а что же правоохранительные органы? Олег Стовбунский рассказал, что в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. Причем его об этом никто даже не удосужился уведомить: Олег узнал об этом, можно сказать, случайно.

Ловкость рук и никакого мошенничества!

На сайте ГИС ЖКХ в карточке дома в строке «управляющая организация» стоит прочерк. Как же так, ведь обязанность заносить эти данные в систему лежит на управляющей компании? 

На портале «Реформа ЖКХ» в качестве управляющей организации уже значится УК «Контур», для скачивания доступен протокол общего собрания – второй, без номера, где инициатором собрания значится Майя Лебедева. То самый, который признан судом действительным, несмотря на все доказательства обратного. Только вот что странно: напротив ссылки на протокол есть запись: добавлено (обновлено) 30.04.2019. Но зачем, скажите, добавлять или обновлять протокол от 2015 года? Или, может, все-таки раньше в системе был другой протокол – первый, за номером 13, где инициатором собрания значится Чащина, и по поводу которого Олег Стовбунский обратился в полицию с заявлением о фальсификации?

На официальном портале ГУ ГЖИ Московской области «Дома Подмосковья» управляющей компанией в доме тоже значится УК «Контур». Датой составления протокола общего собрания собственников значится 6 июня 2015 года, но ведь, как мы помним, даты у двух спорных протоколов одинаковые. В графе «номер протокола» стоит «б/н», сам протокол не прикреплен. Так что, какой документ в данном случае имеется в виду — непонятно.

Театр абсурда

Оказалось, что ситуация, о которой рассказал Олег Стовбунский — лишь небольшая часть мутной истории, охватывающей 20 домов, находящихся под управлением УК «Контур». Об этом писал портал «Все о ЖКХ» еще в сентябре прошлого года. Интересный нюанс: полицейскими уже был установлен факт подделки подписи в протоколе общего собрания собственников в доме № 6 по улице Озерной.

По заявлению одного из граждан была инициирована доследственная проверка. Почерковедческое исследование показало, что подпись женщины, значившейся инициатором собрания, выполнена другим лицом (этим «другим лицом» была паспортистка УК «Контур»). В реальности же все было еще смешнее: инициатор собрания, оказалось, уже два года живет в другом регионе и носит другую фамилию! И, естественно, знать не знает о своих общественных инициативах…

Также полицейские, опросив жителей дома, выяснили, что на деле никакого собрания не проводилось.

Казалось бы, доказательства фальсификации просто железобетонные. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано — на том основании, что протокол общего собрания собственников на момент этих игрищ с подписями не являлся официальным документом: он стал таковым с 29 июня 2015 года, а подпись Бабюк была подделана 25 мая.

Однако есть мнение, что протокол общего собрания собственников всегда считался официальным документом, просто 29 июня 2015 года в Жилищный кодекс были внесены уточнения на этот счет. По России есть примеры судебной практики, когда и до этих уточнений выносились обвинительные приговоры по фактам подделки протоколов общих собраний.

Круговая порука?

Мы не поленились изучить протоколы общих собраний во всех двадцати домах, находящихся под управлением УК «Контур», и обнаружили в них массу, скажем мягко, странностей. Так, ни в одном из них почему-то не удалось найти подписей председателя и секретаря собрания, подписей членов счетной комиссии. Кто же тогда вел подсчет голосов собственников? Загадка…

В ряде протоколов отсутствуют сведения об инициаторах собрания — имеются только подписи и номера квартир. Зато в некоторых есть подпись представителя администрации Сергиева Посада Сергея Нагорнова. С какой стати она там, если муниципалитет не был инициатором собрания?

Так, может, все двадцать документов были изготовлены примерно так же, как и протоколы в доме № 3 по бульвару Свободы и в доме № 6 по улице Озерной?

А вот еще любопытый момент. УК «Контур», согласно данным портала «Дома Подмосковья», получила лицензию 19 мая 2015 года, а уже на следующий день, 20 мая, появляется протокол общего собрания собственников в доме № 3 по улице Весенней. Из протокола следует, что жильцы дома проголосовали за переход под управление УК «Контур». В этом доме 144 квартиры. Можно ли в один день провести общее собрание собственников в заочной форме, подсчитать голоса и составить протокол?

Вообще ситуация в целом вызывает множество неудобных вопросов. Больше всего их – к руководству Госжилинспекции Московской области. Первый: на основании какого именно протокола общего собрания собственников УК «Контур» управляет домом № 3 по бульвару Свободы? Второй: как протоколы общих собраний в домах УК «Контур», составленные, вероятно, с грубейшими нарушениями, прошли проверку, и за этой компанией закреплено право управления этими домами?

Есть вопросы и к прокуратуре, и к полиции, и к следственному комитету. Почему идут отказы в возбуждении уголовных дел при фактах, явно указывающих на фальсификацию? Почему в случае доказанной подделки подписи причастные к этому лица находятся на свободе, а компания «Контур» продолжает управлять домами, как будто ничего не случилось? Или Сергиев Посад – это территория, на которой не действуют законы Российской Федерации?

P. S. Просим считать настоящую публикацию официальным обращением в Следственный Комитет Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру РФ и ГУ ГЖИ Московской области.

Автор: Алексей Нилов
ТеГИ
Сергиев Посад, УК «Контур», ЖКХ
Поделиться
Похожие новости