В Сергиевом Посаде отказывают в возбуждении уголовных дел по фактам подделки протоколов общего собрания собственников МКД

20 протоколов общих собраний собственников, на которых жители домов якобы проголосовали за переход под управление УК «Контур», вызывают множество неудобных вопросов

В распоряжении редакции «Московской газеты» оказались два протокола общих собраний собственников в доме № 3 по бульвару Свободы (Сергиев Посад). Документы датированы одним днем, вопросы повестки собрания и результаты голосования практически идентичны. Из документов следует, что собственники помещений в 2015 году проголосовали за то, чтобы их дом обслуживала УК «Контур». И оба эти протокола, как уверяют некоторые заинтересованные лица, подлинные.

Однако у жителя означенного дома Олега Стовбунского совсем другое мнение на этот счет…

Инициировала собрание… из Турции?

«В марте 2019 года я был вызван местным участковым инспектором для дачи показаний по делу о подделке подписи в протоколе другого дома», — рассказывает Олег Стовбунский. — «Мне задавались вопросы по поводу протокола общего собрания собственников жилья по нашему дому, которое было инициировано госпожой Чащиной. Речь идет о протоколе № 13, датированном 6 июня 2015 года, где в одном из разделов было указано, что я выступил на данном собрании и предложил избрать Чащину старшей по дому. Но я на этом собрании не был, соответственно, не выступал там и не голосовал. Я даже не знал, кто такая Чащина».

А главным итогом этого загадочного общего собрания, как уже говорилось, стало избрание УК «Контур» в качестве управляющей компании данного дома.

В конце марта 2019 года Олег обратился с заявлением о вероятной фальсификации протокола общего собрания собственников в полицию, следственный комитет и прокуратуру. Также он подал исковое заявление в суд о признании недействительным решения того самого общего собрания, которое то ли было, то ли не было. В судебном заседании выяснилось, что инициатор этого собрания Ольга Чащина тоже ни сном ни духом ни о каком собрании.

«Мы встретились с Чащиной в суде», — продолжает Олег Стовбунский. — «Она представила суду билеты и путевку, подтверждающие, что 6 июня 2015 года она была на отдыхе в Турции, и, следовательно, не могла находиться на собрании и проводить его».

Явление второго протокола

А дальше началось самое настоящее веселье. По словам Олега, генеральный директор УК «Контур» Сергей Гостев заявил в суде, что компания управляет домом на основании совершенно другого протокола. Этот протокол был предоставлен суду — документ без номера, но от того же числа (6 июня 2015 года), с той же повесткой и с теми же результатами. Правда, инициатором записана уже другая женщина — Майя Лебедева. Удивительное дело, но и в этом протоколе значится, что Олег Стовбунский участвует в собрании и голосует.

«Согласно этому протоколу, я тоже выступаю на собрании и выбираю Чащину старшей по дому», — недоумевает Олег. — «То есть, налицо у нас два протокола от одного и того же числа, один с номером, другой без номера. И два разных инициатора, одна из которых заявила в суде, что подпись в протоколе не ее».

Что интересно, раньше первый протокол № 13 использовался УК «Контур» в качестве доказательства своего права на управление домом в других судебных делах, — об этом нам рассказал Олег. Спросите, как такое может быть? Не знаем…

13 мая, по словам Олега, Сергиево-Посадский городской суд признал второй протокол действительным. И это несмотря на показания о том, что он не принимал участия в собрании и не голосовал. Еще одна деталь: суд не услышал показания Майи Лебедевой — женщины, значащейся в данном случае инициатором собрания: она попросту не являлась на судебные заседания. Тут уж, как говорится, без комментариев…

Ну а что же правоохранительные органы? Олег Стовбунский рассказал, что в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. Причем его об этом никто даже не удосужился уведомить: Олег узнал об этом, можно сказать, случайно.

Ловкость рук и никакого мошенничества!

На сайте ГИС ЖКХ в карточке дома в строке «управляющая организация» стоит прочерк. Как же так, ведь обязанность заносить эти данные в систему лежит на управляющей компании? 

На портале «Реформа ЖКХ» в качестве управляющей организации уже значится УК «Контур», для скачивания доступен протокол общего собрания – второй, без номера, где инициатором собрания значится Майя Лебедева. То самый, который признан судом действительным, несмотря на все доказательства обратного. Только вот что странно: напротив ссылки на протокол есть запись: добавлено (обновлено) 30.04.2019. Но зачем, скажите, добавлять или обновлять протокол от 2015 года? Или, может, все-таки раньше в системе был другой протокол – первый, за номером 13, где инициатором собрания значится Чащина, и по поводу которого Олег Стовбунский обратился в полицию с заявлением о фальсификации?

На официальном портале ГУ ГЖИ Московской области «Дома Подмосковья» управляющей компанией в доме тоже значится УК «Контур». Датой составления протокола общего собрания собственников значится 6 июня 2015 года, но ведь, как мы помним, даты у двух спорных протоколов одинаковые. В графе «номер протокола» стоит «б/н», сам протокол не прикреплен. Так что, какой документ в данном случае имеется в виду — непонятно.

Театр абсурда

Оказалось, что ситуация, о которой рассказал Олег Стовбунский — лишь небольшая часть мутной истории, охватывающей 20 домов, находящихся под управлением УК «Контур». Об этом писал портал «Все о ЖКХ» еще в сентябре прошлого года. Интересный нюанс: полицейскими уже был установлен факт подделки подписи в протоколе общего собрания собственников в доме № 6 по улице Озерной.

По заявлению одного из граждан была инициирована доследственная проверка. Почерковедческое исследование показало, что подпись женщины, значившейся инициатором собрания, выполнена другим лицом (этим «другим лицом» была паспортистка УК «Контур»). В реальности же все было еще смешнее: инициатор собрания, оказалось, уже два года живет в другом регионе и носит другую фамилию! И, естественно, знать не знает о своих общественных инициативах…

Также полицейские, опросив жителей дома, выяснили, что на деле никакого собрания не проводилось.

Казалось бы, доказательства фальсификации просто железобетонные. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано — на том основании, что протокол общего собрания собственников на момент этих игрищ с подписями не являлся официальным документом: он стал таковым с 29 июня 2015 года, а подпись Бабюк была подделана 25 мая.

Однако есть мнение, что протокол общего собрания собственников всегда считался официальным документом, просто 29 июня 2015 года в Жилищный кодекс были внесены уточнения на этот счет. По России есть примеры судебной практики, когда и до этих уточнений выносились обвинительные приговоры по фактам подделки протоколов общих собраний.

Круговая порука?

Мы не поленились изучить протоколы общих собраний во всех двадцати домах, находящихся под управлением УК «Контур», и обнаружили в них массу, скажем мягко, странностей. Так, ни в одном из них почему-то не удалось найти подписей председателя и секретаря собрания, подписей членов счетной комиссии. Кто же тогда вел подсчет голосов собственников? Загадка…

В ряде протоколов отсутствуют сведения об инициаторах собрания — имеются только подписи и номера квартир. Зато в некоторых есть подпись представителя администрации Сергиева Посада Сергея Нагорнова. С какой стати она там, если муниципалитет не был инициатором собрания?

Так, может, все двадцать документов были изготовлены примерно так же, как и протоколы в доме № 3 по бульвару Свободы и в доме № 6 по улице Озерной?

А вот еще любопытый момент. УК «Контур», согласно данным портала «Дома Подмосковья», получила лицензию 19 мая 2015 года, а уже на следующий день, 20 мая, появляется протокол общего собрания собственников в доме № 3 по улице Весенней. Из протокола следует, что жильцы дома проголосовали за переход под управление УК «Контур». В этом доме 144 квартиры. Можно ли в один день провести общее собрание собственников в заочной форме, подсчитать голоса и составить протокол?

Вообще ситуация в целом вызывает множество неудобных вопросов. Больше всего их – к руководству Госжилинспекции Московской области. Первый: на основании какого именно протокола общего собрания собственников УК «Контур» управляет домом № 3 по бульвару Свободы? Второй: как протоколы общих собраний в домах УК «Контур», составленные, вероятно, с грубейшими нарушениями, прошли проверку, и за этой компанией закреплено право управления этими домами?

Есть вопросы и к прокуратуре, и к полиции, и к следственному комитету. Почему идут отказы в возбуждении уголовных дел при фактах, явно указывающих на фальсификацию? Почему в случае доказанной подделки подписи причастные к этому лица находятся на свободе, а компания «Контур» продолжает управлять домами, как будто ничего не случилось? Или Сергиев Посад – это территория, на которой не действуют законы Российской Федерации?

P. S. Просим считать настоящую публикацию официальным обращением в Следственный Комитет Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру РФ и ГУ ГЖИ Московской области.