В Тверском районе Москвы арендаторы «загнали» газон под плитку

Арендаторы самостоятельно благоустроили входные группы к своим офисам, чем вызвали возмущение жителей дома

Проблема соседства арендаторов нежилых помещений и жильцов многоквартирных домов  весьма актуальна для Москвы. Претензии к коммерсантам у жителей начинают возникать, как правило, с открытием в подвальных помещениях и на первых этажах небольших магазинов, кальянных и предприятий общепита.

Об одной из таких ситуаций рассказал глава Тверского муниципального округа Москвы Яков Якубович.

«По инициативе собственника нежилого помещения, вдоль дома по отмостке, где ранее находился парикмахерский салон «Dessange», была выложена дорожка из тротуарной плитки. Хотя это территория многоквартирного дома, указанная в плане межевания. Затем, насколько мне известно, владелец помещения разделил большую площадь бывшей цирюльни на несколько более мелких, и сдал их в аренду различным компаниям.  При этом новые арендаторы решили облагородить плиткой подходы к каждому из своих помещений. Для этого они решили расширить дорожку за счет газона, вероятно, не согласовав работы ни с собственниками квартир, ни с управляющей компанией. Естественно, как это обычно в Москве и бывает: сначала делаем — потом согласовываем. Так и в этом случае: арендаторы заявили жильцам и представителю ГБУ «Жилищник» Тверского района, что якобы вся необходимая документация на работы по благоустройству имеется. Так ли это, выяснить пока не удалось. При этом жители утверждают, что с ними никто ничего не согласовал. Насколько я знаю, по информации от представителей «Жилищника», будет вынесено предписание о приостановке работ», — сказал Яков Якубович.

Как отметил глава Тверского муниципального округа, подобные конфликтные ситуации происходят регулярно. По какой-то неведомой исторической традиции культура согласования своих инициатив с жителями домов у многих арендаторов отсутствует.

«Иногда, конечно, жители начинают злоупотреблять своими правами. Что с этим делать? Стараться искать баланс интересов и контролировать, чтобы был действенный и эффективный механизм контроля над соблюдением интересов одной и другой стороны. Такими «модераторами» могли бы стать муниципальные депутаты. Но, к  сожалению, никаких полномочий в этой части у них нет. Приходится все решать в «авральном» режиме, обращаясь в надзорные инстанции. Надеюсь, что конфликт на улице Лесной урегулируем в ближайшее время», — сказал Яков Якубович.

Директор АНО «Организация народного контроля» Наталья Чернышева пояснила, что возникают очень серьезные проблемы, когда не учитывается мнение жителей. По мнению эксперта, необходимо менять законодательство в данной сфере.

«Жилые помещения, например, на первых этажах можно было переводить в нежилые только с учетом голосования большинства муниципальных депутатов. Как известно, было много злоупотреблений. Сейчас в тех случаях, когда помещения, используемые под коммерческие нужды, мешают жителям, например, вымораживают те же полы или докучают шумом и запахами, приходится обращаться в суд. И это не так просто сделать. Если же проложили дорожку за счет газона, не спросив жителей и управляющую компанию, то тоже следует обращаться в суд, который должен постановить привести территорию в исходное положение. Необходимо четко установить правила, какие работы можно выполнять только с согласия жителей дома. Причем установить норму по проценту голосов. Надо все-таки устанавливать не 50 процентов плюс один голос, а хотя бы 2/3 общего числа голосов. Это позволит быть полностью уверенным, что именно большинство жителей поддерживает инициативу», — рассказала Чернышева.

По мнению адвоката Марии Деревщиковой-Перепелицы, для того чтобы выяснить, есть ли разрешение на благоустройство территории вокруг дома, необходимо направить запрос в администрацию и отдел архитектуры.

«В случае, если граждане считают, что какими-либо действиями в данном случае собственники нежилых помещений нарушают их права, то можно им рекомендовать обратиться с жалобой в прокуратуру. Прокуратура должна будет провести по данному факту проверку и дать развернутый ответ по существу жалобы. В ходе проверки доводов жалобы будет запрошена необходимая информация о наличии либо отсутствии разрешений на благоустройство территории. Так, гражданам не придется самостоятельно собирать информацию и запрашивать сведения. Что же касается газона, то еще в 2014 году Верховный Суд РФ указал, что он не является недвижимым имуществом, поскольку он выполняет не самостоятельную функцию по отношению к иному недвижимому имуществу, а обслуживает это имущество, выполняет функции благоустройства территории. Таким образом, говорить о том, что газон — это общее имущество жильцов, будет не совсем верно», — пояснила юрист.