Житель Подмосковья более года доказывал свою правоту, пытаясь вернуть незаконно эвакуированный МАДИ автомобиль

На днях жителю Подмосковья М. Черепкову удалось отстоять свою правоту в споре с инспектором Московской административной дорожной инспекцией, который отказался вернуть машину владельцу, если он не сознается в том, чего не делал. Московский городской суд признал действия работника МАДИ незаконными и нарушающими права автомобилиста. В деле разбиралась «Московская газета»

В августе 2020 года эвакуатор забрал на штрафстоянку автомобиль, принадлежащий жителю Подмосковья М. Черепкову, якобы за парковку в неположенном месте. Как рассказал мужчина «Московской газете», в этот день автомобилем управлял его товарищ, которого он нанял за отдельную плату в качестве водителя. Машина была эвакуирована на спецавтостоянку в районе проезда Энтузиастов.

«Работники МАДИ необычайно шустро работали в этот день. До вечера пришлось искать место нахождения автомобиля. День был испорчен. Автомобиль был найден, как и следовало ожидать в таких случаях, в противоположной части Москвы на спецавтостоянке в районе проезда Энтузиастов. Водитель убыл домой, а я проследовал на спецавтостоянку», — рассказал М. Черепков.

По словам М. Черепкова, прибыв в этот день на стоянку, он обратился к инспектору МАДИ А. Байдакову с просьбой выдать ему автомобиль, предоставив все необходимые документы и объяснив, что за рулем был не он: «Инспектор наотрез отказался возвращать машину, заявив, что я должен признать свою вину, за что будет выписан протокол о привлечении к административной ответственности, а вместе с ним и разрешение на возврат автомобиля. В противном случае, как отметил инспектор, МАДИ будет долго разбираться, кто на самом деле управлял автомобилем и все это время машина будет находиться на спецавтостоянке».

Кроме этого, работник инспекции отказался вручить Черепкову документы об изъятии автомобиля и не предоставил официальный отказ в возврате транспорта владельцу.

Мужчина решил защитить свои права и потратил на это более года.

«Государственные инстанции, куда были направлены жалобы, не увидели в действиях Байдакова нарушений закона», — отметил житель Московской области.

По словам М. Черепкова, было подано множество жалоб, в том числе на имя начальника МАДИ Григоряна, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Ликсутова, мэра Москвы Собянина.

«Согласно ответам чиновников, по их мнению, чужое имущество, в данном случае автомобиль, можно удерживать сколько угодно долго исходя из личных амбиций таких инспекторов как Байдаков, добиваясь от граждан подобным шантажом признания своей вины во что бы то ни стало. А дальше сами понимаете, признание вины – царица доказательств. После этого можешь жаловаться кому угодно и сколько угодно. Можешь говорить, что тебя шантажировали отказом в возврате автомобиля и тому подобное. Никто тебя уже слушать не будет. И сколько таких историй на самом деле, — рассказывает М. Черепков. — Вызывает недоумение и обоснованную тревогу то обстоятельство, что прокуроры Мещанской, Лефортовской, Измайловской межрайонных прокуратур города Москвы, на имя которых я направил соответствующие жалобы, также не увидели в действиях Байдакова и его вышестоящих руководителей, никаких нарушений закона. Моя жалоба на руководство МАДИ, направленная в Московскую городскую прокуратуру, в нарушение требований Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», была перенаправлена на рассмотрение самому директору инспекции Григоряну. Указанным законом, состоящим всего из 18 статей, а именно ч. 6 ст. 8 прямо и недвусмысленно запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Неужели прокурор Романов не знал данного требования такого известного и доступного для понимания федерального закона? На повторную жалобу в Московскую городскую прокуратуру от 05.10.2020 года с просьбой не перенаправлять её для рассмотрения руководителю МАДИ Григоряну со ссылкой на соответствующую норму Федерального Закона № 59-ФЗ ответа мне вовсе не поступило».

Спустя два месяца после инцидента М.Черепкову вернули автомобиль. Пострадавший уверен, что это произошло после очередной жалобы, направленной на имя мэра Москвы Сергея Собянина и получения об этом соответствующего указания.

Несмотря на возврат автомобиля, житель Подмосковья продолжал бороться за свои права. Следующая инстанция, которая отказалась в удовлетворении иска, по словам Черепкова, стал Тверской районный суд — судья не усмотрел нарушений закона. Пострадавший обжаловал решение в Московском городском суде, где 8 декабря судья признал действия работников МАДИ незаконными.

По решению Мосгорсуда, в пользу М.Черепкова с МАДИ взыскали денежную компенсацию за причиненный моральный вред.

«А машину-то почему не отдавали?» — повис в воздухе вопрос судьи Московского городского суда, адресованный представителю МАДИ. На что представитель МАДИ ответил, что, мол, была необходимость установить конкретного водителя автомобиля, нарушившего правила парковки. «Ну так устанавливали бы, что Вам этому мешало? — спросила судья. — А причем здесь владелец автомобиля, который предъявил Вам все необходимые документы и попросил вернуть ему автомобиль со спецавтостоянки?»

На этот вопрос ответа от представителя МАДИ не последовало…Вместе с тем, положениями пункта 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено, что «возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания», — заключил М. Черепков.