«Жизнь так сложилась»: в Госдуме едва не случился скандал из-за госпрограммы №46

Это была последняя государственная программа, которую вечером 19 октября на заседании комитета Госдумы по бюджету и налогам рассматривали депутаты. Речь шла о документе под названием «Реализации национальной государственной политики» (госпрограмма №46). Ничего не предвещало бури, пока председатель одноимённого комитета Андрей Макаров не начал задавать вопросы. Беседа едва не переросла в скандал, однако под конец обсуждения спикер смягчился и даже рассказал историю из жизни, над которой в зале долго хохотали

После короткого перерыва, когда в Москве уже стемнело, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров предложил перейти к рассмотрению госпрограммы №46. Докладчиком по этой теме была заявлена заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Арина Ямкова. Она рассказывала про основные параметры документа, называя цифры, и, делая короткие пояснения. Всё, что говорила Ямкова казалось правильным и лаконичным. Депутат Госдумы Леонид Симановский даже принялся зевать — настолько «гладким» и конструктивным выглядел доклад представителя ФАДН. Рассмотрение документа подходило к концу, как вдруг вопросы начал задавать Андрей Макаров.

«Я, может, что-то не понимаю, — начал издалека спикер комитета. — Но вы мне объясните. Я читаю ваши показатели. Итак, строка: «Доля граждан, не испытывающих негативного отношения к иностранным гражданам. В общей численности граждан России». Указан процент. Как я понимаю, доля таких граждан должна увеличиваться. А у вас она уменьшается. Начинается с цифры 87,2%, а в результате исполнения программы становится 75,2%».

В зале на мгновение повисла пауза. Макаров продолжил:

«У вас бюджет всей программы — 2,9 млрд рублей. Из них 900 млн рублей — это вам на зарплату. Ну, жизнь так сложилась — это понятно. Борьба с безработицей тоже важная задача бюджета, — говорил председатель комитета. — Дальше я читаю: «Доля граждан, отмечающих в отношении себя отсутствие дискриминации по признаку национальности». И понимаю, что доля таких людей тоже должна расти...»

Макаров вновь посмотрел в бумаги, которые лежали перед ним. Сомнений в том, что спикер опирался на документы ФАДН, не было. Выходило, что в этой строке, похоже, тоже указаны аномальные цифры. Получалось, что сейчас доля граждан, отмечающих в отношении себя отсутствие дискриминации по признаку национальности, составляет 93,4%.

«А в результате вашей деятельности к 2025 году она снизится до 70%, — цитировал документ председатель комитета. — Можно понять: из каких соображений? Вы мне объясните, может, я пойму, что я дурак?»

«Нет, Андрей Михайлович, вы всё правильно читаете. Просто у нас есть требование: приведение значение показателей к фактическим, — попыталась объяснить заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей. — И у нас получилось, что в итоге 2021 года мы сильно просели...»

«В результате вашей программы количество людей, которые не чувствуют себя ущемлёнными, которые не испытывают никакой ненависти должно увеличиться! А оно у вас снижается, — продолжил Макаров. — Тогда зачем нужна госпрограмма, в результате которой показатели падают?!»

Следующий, у кого депутат Госдумы попытался узнать, отчего в официальных бумагах фигурируют сомнительные цифры, был представитель Минфина РФ — скромный мужчина, которого не представили журналистам.

«Может, вы знаете? Вы же вместе с этим ведомством писали эти показатели? — обратился к нему председатель комитета. — Я знаю ещё несколько государственных программ, где показатели уменьшаются, но не буду сейчас об этом говорить, не хочу никого пугать. Просто выходит, что у нас есть госпрограмма, в результате которой жизнь становится хуже. Можем отменить. Кстати, сэкономим».

Сотрудник Минфина тоже начал объяснять Макарову про динамику, показатели и реализацию. Он говорил о том, что ФАДН столкнулось с тем, что «перевыполняет показатели»…

Убедить спикера ему, по всей видимости, не удалось.

«Коллеги, я готов был услышать это от ведомства, но не от представителя Минфина. Простите, но вы сейчас убиваете во мне веру в человечество, — воскликнул Макаров. — Всё, что угодно, но только не это!»

Этот «пожар» на заседании комитета полыхал бы, наверное, и дальше, но автор острых вопросов сам же и потушил его, разрядив раскалившуюся обстановку шутливой историй из жизни:

«Я помню, как в моём присутствии профессор Галанза (Пётр Николаевич Галанза — советский учёный-правовед, доктор юридических наук, профессор МГУ. Скончался в 1982 году, — прим. авт.), принимая экзамен, спросил студентку, которая не могла ответить ни на один вопрос и «сыпалась» абсолютно. Он ей говорит: «Детка, а в Америке султаны бывают?» Она отвечает: «Бывают». Галанза: «Что?!» Девушка: «Проездом!» Пётр Николаевич тогда поставил ей «четвёрку». За находчивость».

Что касается Федерального агентства по делам национальностей, то им Макаров поставил «тройку».

«За смелость», — констатировал под занавес встречи председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам.