Депутат Мосгордумы попросил прокуратуру проверить законность отчисления студентов РГСУ в период самоизоляции
Соответствующее обращение депутат Мосгордумы Максим Круглов направил прокурору Москвы Денису Попову. В своем письме политик отметил, что к нему обратились студенты РГСУ с жалобой на нарушение их прав
По данным Максима Круглова, более 200 студентов были отчислены из Российского государственного социального университета (РГСУ) в период с 15 по 23 апреля 2020 года. Основанием для отчисления некоторых стало нарушение временных правил проживания в общежитии вуза, утвержденных приказом РГСУ от 22.04.2020 г. №505.
Согласно пункту 2 указанных временных правил студентам запретили «покидать здание общежития, за исключением выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления отходов РГСУ и посещения пунктов питания на территории РГСУ», — уточняет в своем письме Максим Круглов.
Приведенный запрет из временных правил проживания в общежитии университета депутат Мосгордумы считает излишне жестким даже в сравнении с ограничениями, которые установлены распоряжением №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от 05.03.2020 мэра Москвы Сергея Собянина.
«Есть основания предполагать, что ректор РГСУ Починок Н.Б. превысила свои полномочия, подписав приказ о «Об утверждении временных правил проживания в общежитии РГСУ, расположенном по адресу: Москва, ул. Лосиноостровская. Указанные действия могут содержать в себе состав преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ («Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства»)», — пишет автор обращения.
Депутат МГД Максим Круглов просит прокурора Москвы Дениса Попова провести проверку законности издания ректором РГСУ Натальи Починок приказа от 22 апреля 2020 г. №505, отчисления студентов в период действия приказа о введении временных правил проживания в общежитии университета, а также действий сотрудников, препятствующих выходу студентов РГСУ из общежития вуза.
«В условиях угрозы вируса наше бытие сейчас зачастую регламентируется не так, как это определяет Конституция. Буква закона меняется на дух карантина. Поэтому в суде перспектива привлечь ректора к уголовной ответственности крайне слабая», — считает управляющий партнер коллегии адвоката «Железников и партнеры» Александр Железников.
«Московская газета» попросила прокомментировать эту ситуацию кандидата юридических наук Екатерину Скосаренко, и вот что она сказала:
«Если говорить о перспективах следствия в отношении ретивых охранников, выполняющих дословно указания ректора, изложенные во Временных правилах, то тут, очевидно, дело по ст.127 УК развалится уже на этапе проверки по заявлению, поскольку было утверждено некое подобие якобы законной нормы для внутреннего оборота, на основе которой они действовали. Получается, нет субъективной стороны преступления, поскольку охранники не выпускали студентов с территории общежития в убеждении, что они действуют законно. Следовательно, умысел был направлен не на насильственное удержание студентов и на ограничение их свободы, а на выполнение законных (с их точки зрения) правил, утвержденных ректором. К тому же, согласно разъяснениям ВС РФ по таким категориям дел, не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (а распоряжение ректора было).
Что касается возможности возбуждения дела по ст.286 УК в отношении ректора, то имеется достаточно правовых оснований для заведения уголовного дела за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Такой вывод полностью подтверждается позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 о судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий.
В действиях ректора по незаконному ограничению конституционного права граждан на передвижение присутствуют все признаки преступного деяния по УК РФ (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона). Есть субъект преступления — ректор как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями в подведомственном образовательном учреждении. Есть субъективная сторона преступления — данное должностное лицо, утверждая незаконные Временные правила, явно превышающие допустимые законом ограничения свободы граждан, перечисленные в региональном указе о режиме повышенной опасности, могло и должно было осознавать опасность и незаконность подобных решений и их последствия. Более того, ВС РФ в своем обзоре прямо указал, что должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, подлежит ответственности как исполнитель данного преступления. Имеется в наличии объект преступления — пострадали конституционные права граждан на свободу передвижения, которые были ущемлены незаконными правилами. Есть объективная сторона преступления — конкретное распоряжение ректора, принятое с превышением полномочий, в итоге которых наступили общественно опасные последствие (незаконное ограничение свободы студентов охранниками), и есть прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями ректора и наступившими последствиями (людей не выпускали из общежития по внутреннему акту, принятому вне сферы юрисдикции). Следовательно, если исходить строго из норм уголовного права с учетом позиции ВС РФ, то данное должностное лицо может и должно быть привлечено к ответственности по указанной статье УК РФ. Но как мы знаем, прокуратура, МВД и суды не всегда руководствуются смыслом норм права, а иногда текущей целесообразностью, поэтому оценивать реальные перспективы конкретного дела нужно с учетом остальных политических и иных факторов, которые могут на исход повлиять. Но это уже вопросы не к юристу.
В любом случае, даже если уголовный процесс не будет завершен, то студенты имеют реальные шансы на восстановление в качестве обучающихся, если обжалуют незаконное распоряжение ректора по главе 25 ГПК РФ», — сказала Екатерина Скосаренко.
