Директор московской школы требует взыскать с депутата 100 тыс. рублей за испорченную репутацию

Завтра Измайловский суд приступит к рассмотрению по существу гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации директора ГБОУ города Москвы «Школа № 1290», депутата избирательного округа № 2 Северное Измайлово, члена партии «Единая Россия» Екатерины Марковой. Ответчиками по иску выступают депутат Совета депутатов района Измайлово Татьяна Царенко и преподаватель химии Любовь Агамурадова. Директор просит взыскать с каждой из них по 100 тыс. рублей морального вреда и столько же солидарно судебных издержек

История конфликта

Согласно исковому заявлению, в июне прошлого года в Сети были размещены видеоролик и сопровождающий его текст, которые содержали рассказ о деятельности директора школы № 1290 Екатерины Марковой.

Его автором видео выступила муниципальный депутат Татьяна Царенко.

В Сеть был выложен разговор, предположительно, с учителем химии, в котором педагог рассказала о том, что с приходом нового руководства в школе якобы создавались тяжелые условия труда: преподаватели были вынуждены работать в разных корпусах, им не выплачивали надбавки, обстановка была эмоционально напряженная.

«Учитель химии даже попадала в больницу с обмороком на фоне стресса — есть справка. Руководство школы прилюдно необоснованно обвиняло Любовь Агамурадову в том, чего она не делала. Речь шла о контрольных работах, к проверке которых педагог была привлечена в качестве эксперта. Якобы в них нашли исправления и ей даже пришлось нанять адвоката, чтобы защищаться от нападок руководства. В видеосюжете учитель химии рассказала о недостатках в организации дополнительного образования, увеличении нагрузки педагогов, о снижении заработной платы и надбавок. Была рассказана история о школьниках, недопущенных к экзаменам дабы не портить школе статистику. Беседу с Любовью Агамурадовой я разместила в интернете как видеообращение в Департамент образования города Москвы и Администрацию Президента РФ с целью разобраться в ситуации и прекратить подталкивать учителей к массовым увольнениям. Кремль переслал обращение в прокуратуру, а надзорный орган ответил, что люди были уволены по собственному желанию, — рассказала Татьяна Царенко.

Депутат считает, что у директора школы не было оснований подавать иск в суд: «После выхода видеоролика Екатерина Маркова продолжила спокойно работать дальше. Должность ее не изменилась, зарплата тоже, число обучающихся в школе через два месяца после моего видеосюжета даже выросло! А это значит, что ее репутация как директора школы никак не пострадала».

Но кроме отсутствия оснований для иска Татьяна Царенко видит в действиях директора состав правонарушения:

«Екатерина Маркова оплатила нотариусу 38 тыс. рублей за удостоверение протокола обеспечения письменных доказательств по делу. Эту сумму она просит взыскать в свою пользу – так написано в исковом заявлении. При этом в справке нотариуса плательщиком за это нотариальное действие является ГБОУ города Москвы «Школа № 1290». Возникает вопрос о возможном мошенничестве. Я написала заявление…».

Материалы проверки по обращению Татьяны Царенко действительно направлены руководителю Измайловского МРСО по ВАО ГСУ СУ России по городу Москве, процессуального решения по нему пока не принято.

В преддверии судебного заседания, а оно назначено на завтра, 29 марта, Царенко опубликовала в Telegram-канале пост о предстоящем заседании, где предположила: подача иска спустя полгода после опубликования видеоролика может быть связана с муниципальными выборами в этом году и с тем, что таким образом «возможно, «Единая Россия» ведет активную работу против неугодных власти депутатов».

Заключение в пользу истицы, рецензии — нет

Позиция директора школы Екатерины Марковой изложена в представленном в суд исковом заявлении:

«Общий контекст оспариваемых сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку она представляет собой утверждения о недобросовестности истицы (Екатерины Марковой), неэтичном поведении, о совершении ею неправомерных действий, связанных с осуществлением руководящей должности в ГБОУ «Школа № 1290».

Еще одним аргументом в пользу того факта, что информация порочащая, стал тон выступления учителя химии — весь рассказ о событиях в школе был в форме утверждения. В материалах дела есть и лингвистическое заключение, где старший научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова делает вывод о том, что фрагменты сведений в сюжете негативно характеризуют Маркову как директора школы. Компенсация морального вреда по 100 тыс. с учителя химии и независимого депутата Царенко по мнению истицы «отвечает требованиям разумности и справедливости».

Сторона ответчика тоже подготовилась к судебному заседанию и сделала рецензию на лингвистическое заключение эксперта Института русского языка. В нем сказано, что «заключение специалиста выполнено со значительными нарушениями на всех этапах исследования… Допущенные нарушения методических рекомендаций на конкретных этапах исследования привели к недостоверным промежуточным выводам на данных этапах и, как следствие, недостоверным итоговым выводам».

Кто из экспертов прав в своих выводах — предстоит разобраться суду.

Народные чаяния или личная обида

Был ли политический контекст в подаче судебного иска Екатериной Марковой, не так и важно: ее право защитить честь и достоинство, если она считает их опороченными.

Мотивы учителя химии тоже понятны: ее вынудили уволиться, хотя и с формулировкой «по собственному желанию».

Кстати, для объективности мы собрали информацию о Любови Агамурадовой в открытых источниках. Педагог первой категории, постоянно повышала свою квалификацию – проходила курсы подготовки дополнительного образования на базе Московского городского университета МГПУ, Московского центра качества образования Департамента образования и науки Москвы, Учебно- исследовательского центра Московской федерации профсоюзов. Сегодня Любовь Владимировна работает в одной из престижных частных школ, занимается репетиторством.

Роль Татьяны Царенко в этой истории, на первый взгляд, понятна: у депутатов работа такая — защищать интересы избирателей, тем более педагога, у которого за плечами 15 лет безупречного стажа. Но есть и другая причина. С непониманием со стороны руководства школы № 1290 Татьяна Владимировна столкнулась лично. По ее словам, в эту школу не взяли ее сына. Официальная причина отказа — мальчик не сможет учиться по специальной программе. Но Татьяна Царенко уверена, что ребенка не приняли в первый класс из-за ее политической активности.

В социальных сетях женщина писала, что встречалась с руководством школы и в ее адрес «было высказано личное негативное отношение, не связанное со школой и учебным процессом, вызванное разногласиями в иной сфере деятельности… Директор посоветовала сменить школу… Я восприняла это как угрозу последующей травли моего ребенка, теперь я боюсь отдавать его учиться в эту школу».

«Московская газета» писала об этой истории ранее и даже направляла редакционный запрос в Департамент образования и науки города Москвы, где изданию сообщили, что готовность детей к обучению по программе 1–3 класса определяется комиссией, в состав которой входят учителя начальных классов, педагоги-психологи и учителя-логопеды школы.