«Левада-центр» не будет освещать ход президентской кампании

После того, как оштрафованный московским судом на 300 тысяч рублей и признанный «иностранным агентом» «Левада-Центр» отказался публиковать данные своих опросов о президентской избирательной кампании, многие эксперты заговорили о том, что избирательный процесс в России остался без независимой социологии.

«После старта избирательной кампании мы прекратили публиковать данные своих опросов, касающихся выборов, хотя продолжим их проводить», — сказал в интервью изданию «Ведомости» директор «Левада-Центра» Лев Гудков, — «Наш центр признали иностранным агентом, а по избирательному законодательству такие организации не могут каким-либо образом участвовать в выборах и референдумах, и нарушение этого закона грозит штрафами и даже закрытием организации, хотя мы никогда не занимались и не занимаемся политической деятельностью».

По мнению Льва Гудкова, «закон об иностранных агентах изначально был направлен на вытеснение альтернативных интерпретаций и независимых источников информации».

Известие об отсутствии «Левада-Центра» на рынке электоральных исследований в профессиональной и политической среде было воспринято достаточно спокойно, и явно не стало сенсацией для «знающих людей».

«Я удивлен, что «Левада-центр» не будет публиковать опросы», — цитируют «Ведомости» генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, — «Соревнования между нами не было, у нас разные клиенты. Жалко, что теперь будет меньше данных. Чем их больше, тем лучше, тем более речь идет не о шарашкиной конторе, а об организации, которая существует четырнадцать лет».

Между тем, в социологической и политтехнологической профессиональной среде считают ВЦИОМ и «Левада-Центр» давними конкурентами, и отмечают немалую разницу в результатах их исследований. Можно вспомнить, например, что в декабре 2017 года «Левада-Центр» опубликовал данные, согласно которым совершенно точно намеревались голосовать 18 марта только 28 процентов россиян, а по опубликованным тогда же данным ВЦИОМ выходило что на выборы совершенно точно придут никак не меньше 70 процентов избирателей.

Судя по последним заявления пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в Кремле не сильно переживают по поводу отсутствия публикаций об исследованиях «Левада-Центра». Сейчас для анализа электоральных предпочтений администрация президента в основном ориентируется на данные ВЦИОМ, полностью контролируемого государством в лице Росимущества, и на исследования прокремлевского Фонда «Общественное мнение» Александра Ослона.

По сведениям источника, близкого к президентской администрации, там также внимательно изучают данные опросов ФСО, при этом особое внимание обращается на рейтинг Путина и его главных конкурентов, потенциальная явка на избирательные участки, и возможное «перетекание» голосов к Путину от других кандидатов. Исследуется также проблематика, наиболее интересная электорату. Это может быть все что угодно: от «огрехов ЖКХ», до «коварного Вашингтона»: главное, чтобы конкретная тема волновала как можно большее количество потенциальных избирателей. От этих социологических данных и «танцуют» кремлевские политтехнологи, разрабатывающие стратегию и тактику Путина на президентских выборах.

В качестве примера источник приводит историю с недавним заявлением Владимира Путина, сравнившего Ленина в Мавзолее с мощами  святых, и считающего, что хранение тела Ленина в Мавзолее соответствует православным и общехристианским канонам.

«Можно с большой долей вероятности предположить, что это было не случайное заявление, и оно было сделано после тщательного анализа проблемных предпочтений электората», — сказал источник, — «Такое заявление может добавить Путину как минимум 5 процентов голосов, которые «перетекут» к нему от традиционных сторонников КПРФ».

Если Кремль ориентируется в основном на ВЦИОМ и ФОМ, то у других партий свои предпочтения. Так, «Яблоко», у которого есть собственное экспертно-аналитическое управление, традиционно ориентируется на данные «Левада-Центра»; ЛДПР проводит опросы собственными силами и обращает особое внимание на отзывы в социальных сетях, а КПРФ больше доверяет Центру исследований политической культуры России и ВЦИОМу.

Как бы то ни было, но сегодня в России нет рынка электоральных исследований и электоральной социологии в том виде, как это было, например, четверть века назад. Эксперты объясняют это «предрешенностью» результатов всех последних президентских выборов, а значит, и невостребованностью высококачественных и основанных на современных методиках исследований. Сыграло свою роль и доминирование «государственной социологии», когда основная масса электоральных анализов и выводов поступает от провластных исследовательских центров.

Если у ФОМ пока не наблюдается конкретных планов по проектам, связанным с президентскими выборами, и здесь ограничиваются еженедельной публикацией на сайте  данные по голосованию, доверию и оценке предпочтений электората, то ВЦИОМ  в начале нынешней недели анонсировал старт специального исследовательского проекта, посвященного президентским выборам.

Согласно опубликованным на сайте ВЦИОМ данным первого опроса, 67 процентов избирателей обязательно придут на избирательные участки 18 марта, а еще 11 процентов сделают это «скорее всего». 64 процента опрошенных считают, что выборы проходят в открытой и честной политической борьбе, а 23 процента ответили, что избирательный процесс в России трудно назвать «подлинно свободным и демократическим». При этом, по данным ВЦИОМ, 73,8 процента респондентов заявили, что отдадут свои голоса за Владимира Путина. За выдвинутого КПРФ беспартийного директора подмосковного совхоза Павла Грудинина готовы проголосовать 7,2 процента респондентов, а за лидера ЛДПР Владимира Жириновского обещают отдать голоса 4,7 процента опрошенных избирателей. По-прежнему только один процент респондентов отвечает, что будет голосовать за Ксению Собчак, 0,6 процента отдадут голоса основателю «Яблока» Григорию Явлинскому, и 0,3 процента симпатизируют бизнес-омбудсмену Борису Титову.

Отсутствие опубликованных данных «Левада-Центра» вряд ли кардинально повлияет на ход избирательной кампании и на результаты выборов. Вместе с тем, нельзя забывать, что «Левада-Центр» все же будет проводить свои исследования, и этими данными будут пользоваться, например, «яблочники».

Негативным результатом отсутствия «альтернативного» «Левада-Центра» на социологическом рынке может стать то, что остающиеся крупные исследовательские центры, в отсутствие реальной конкуренции, становятся монополистами на этом рынке. Это, по мнению экспертов, делает вполне реальной возможность манипулирования данными социологических опросов, что неизбежно повлияет и на предпочтения электората, и на явку на избирательные участки 18 марта.