Монополизация рынка школьного питания в Санкт-Петербурге может привести к его коллапсу
УФАС выявило нарушения в ходе одного из конкурсов на организацию питания школьников Северной столицы
Новая схема организации питания для школьников в Санкт-Петербурге подверглась критике со стороны участников рынка и ряда средств массовой информации. Оценки звучат нелицеприятные: в частности, «Росбалт» в связи с этой схемой вспоминает героя Ильфа и Петрова, обаятельного Остапа Бендера, а директор комбината социального питания «Юность» заявила о возможной попытке рейдерского захвата предприятия…
Напомним, 1 марта 2020 года президент России Владимир Путин скрепил своей подписью законодательный акт, согласно которому все ученики 1-4 классов российских школ должны быть обеспечены бесплатным горячим питанием начиная с 1 сентября текущего года. 23 июля постановление о бесплатном питании для младшеклассников подписал губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов; причем региональная власть для совершенствования системы школьного питания в Северной столице попросила у федерального центра дополнительные средства.
По информации «АиФ», новую схему организации школьного питания Александру Беглову якобы предложил руководитель Управления социального питания Алексей Барабанщиков. Чиновник был назначен на эту должность в феврале 2020 года. Ранее, согласно системе «СПАРК-Интерфакс», он занимал пост директора ГУП города Москвы «Комбинат питания «Школьник», ликвидированного около семи лет назад. По информации сетевого издания «Интересант», Барабанщиков в свое время также руководил отделом организации работы в сфере гарантированного питания Управления развития сферы услуг Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.
Коррупциогенный фактор?
Нововведения на рынке питания, как пишет «АиФ», заключались, во-первых, в укрупнении конкурсов: если раньше школы самостоятельно заключали контракты на поставку питания (через процедуру госторгов), то теперь в один лот входят школы целого района. Во-вторых, изменились критерии выбора победителя: учитывается не только ценовое предложение участника, но и наличие соответствующего штата, опыт работы предприятия по исполнению сопоставимых договоров.
Интересный момент: столь крупные конкурсы перешли под контроль Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, а Управление социального питания, по информации «АиФ», якобы стало определять требования к потенциальным подрядчикам: вероятно, через него должна была проходить конкурсная документация. Меж тем, Юридический комитет администрации губернатора Санкт-Петербурга в своем заключении на соответствующий проект постановления губернатора обратил внимание на ряд недоработок.
Из документа от 6 октября 2020 года следует, что «Губернатором Санкт-Петербурга Бегловым А. Д. 10.04.2020 дано поручение по «обеспечению выполнения всех закупок социального питания на 2020 и последующие годы через Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга в формате конкурсов с ограниченным участием, с использованием типовой закупочной документации и типового технического задания на организацию социального питания».
В документе разъясняется, что «направление заказчиком в Управление конкурсной документации для согласования технического задания не отвечает компетенции Управления, определенной в Положении № 1. Кроме того, проверка Управлением конкурсной документации ведет к дублированию функций и полномочий между Управлением и КГЗ (Комитет по государственному заказу – прим. ред.)»
Также, по мнению экспертов Юридического комитета, недостаточно четко прописаны требования к техническому заданию, «что является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил».
В итоге, как следует из документа, «проект нуждается в доработке в соответствии с редакционно-техническими правками, указанными в тексте проекта. На основании изложенного и в соответствии с пунктами 3.34 и 3.35 Регламента Юридический комитет возвращает проект».
В ответе УФАС по Санкт-Петербургу от 29 сентября 2020 года на проект вышеупомянутого постановления говорится, что ведомство выявило признаки реформирования рынка школьного питания «путем централизации (укрупнения) закупок учреждений, реализующих образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования». При этом разъясняется, что «укрупнение лота должно быть экономически и технологически обоснованным», к тому же оно «влечет ограничение конкуренции» из-за того, что не все хозяйствующие субъекты могут принять участие в таких конкурсах.
Маленький комбинат с большими перспективами
Были ли учтены замечания Юридического комитета и УФАС – неизвестно, однако конкурсы на поставку питания в школы Санкт-Петербурга стартовали уже в новом, укрупненном формате.
Как писал «Росбалт», в каждом из них принимало участие АО «Комбинат социального питания Красносельского района» — предприятие, находящееся в собственности города. Ранее оно обеспечивало питанием школы своего района; как сообщает «Фонтанка», существовал комбинат на грани рентабельности, показывая минимальную прибыль. Однако в 2020 году, согласно данным «СПАРК-Интерфакс», сумма государственных контрактов «КСП Красносельского района» выросла по сравнению с прошлым годом почти в 10 раз и приблизилась к 469 млн рублей.
Развитие предприятия полшо в гору вскоре после того, как 8 мая 2020 года, по данным «Фонтанки», его руководителем был назначен Ростислав Савинов – отставной военный, до этого времени отношение к школьному питанию вроде бы не имевший.
Согласно новым условиям конкурсов, к участию в них могут быть допущены только те компании, у которых в резюме есть контракт стоимостью не менее 20 процентов от установленной начальной максимальной цены. Сложно сказать, был ли таковой у АО «Комбинат социального питания Красносельского района», однако, согласно информации ЕИС в сфере закупок, уже 18 мая предприятие заключило контракт на сумму свыше 100 млн рублей на поставку продуктовых наборов малоимущим семьям Подмосковья. Заказчик – ГКУ «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области».
Закупка, по данным системы, была проведена у единственного поставщика, основание для этого – «потребности, возникшие вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера». А уже 27 мая, фактически через 10 дней после заключения контракта, согласно размещенному в системе платежному поручению, исполнителю было оплачено 100 068 000 рублей за 46,5 тысяч подарочных продуктовых наборов.
«Фонтанка» усомнилась в том, что у локального предприятия с небольшой (на тот момент) прибылью была возможность закупить необходимое количество продуктов, сформировать наборы и доставить их заказчику в Подмосковье. По предположениям источников издания, в реальности контракт могло исполнять МУП города Красногорска «Производственно-торговое объединение общественного питания».
Напомним, что руководитель Управления социального питания Санкт-Петербурга Алексей Барабанщиков ранее занимал должность начальника отдела организации работы в сфере гарантированного питания Управления развития сферы услуг Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.
Не справились?
Информация о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на организацию питания в бюджетных образовательных учреждениях Пушкинского района Санкт-Петербурга опубликована в ЕИС в сфере закупок 30 июня 2020 года. Начальная цена контракта — 186 418 055,15 руб. 24 июля окончился срок подачи заявок, а 10 августа конкурсная комиссия определила поставщика: им стало «КСП Красносельского района» с ценовым предложением 180 825 513,50 руб. АО «Столовая № 14», предложившее цену 143 541 902,47 руб., проиграло.
По данным «СПАРК-Интерфакс», среднесписочная численность сотрудников АО «КСП Красносельского района», по данным на 31 декабря 2019 года, составляет 342 человека, однако, как предположила директор «КСП Пушкинского района» в разговоре с корреспондентом «Фонтанки», у «КСП Красносельского района» может отсутствовать база для исполнения столь крупного контракта:
«Привозные завтраки должны быть доставлены в Пушкин к 8 часам утра. Срок реализации горячей пищи — 2 часа, за это время ее нужно залить в термос, привезти в школу и раздать. С учетом того, что в Пушкинском районе несколько таких школ, уложиться в срок у Красносельского КСП не получается».
По данным «Ъ», проблемы с поставкой горячего питания в школы Пушкинского района начались уже в сентябре. Как сообщила «Фонтанка» со слов своих источников, якобы не было питания для детей, которые не относятся к категориям льготников, а продукты для питания льготников поступали без цен.
В октябре, по данным издания, прокуратура Пушкинского района Санкт-Петерурга возбудила дела об административном правонарушении в отношении заведующих производств «АО КСП Красносельского района» и АО «КСП Пушкинского района». Нарушения выявлены в столовых Кадетской школы и лицея № 410: не соблюдался температурный режим хранения продуктов, не промывались упаковки с консервами, нарушались требования к обработке посуды и сбору мусора.
Несколько ранее в социальной сети «ВКонтакте» была опубликована видеозапись, сделанная якобы в лицее № 410. На записи видно, что человек в спецодежде раскладывает пищу по тарелкам руками без перчаток, при этом ест ее же сам.
Нарушения есть, санкций нет
Данные о конкурсе с ограниченным участием на организацию питания в общеобразовательных учреждениях Василеостровского района Санкт-Петербурга опубликованы в ЕИС в сфере закупок 29 сентября; начальная цена — 184 871 344 рубля. 2 ноября, по информации системы, был определен победитель — АО «КСП Красносельского района», предложившее цену 179 325 203,68 рубля. Второе место заняло ООО «Торговый дом «Ленинградский» с предложением 97 057 455,60 рубля.
Одна из компаний, подавших заявку на конкурс — АО «Фирма Флоридан» — направила в УФАС по Санкт-Петербургу жалобу на действия конкурсной комиссии. По мнению представителей компании, комиссия могла неверно применить в отношении ее заявки порядок оценки обеспеченности трудовыми ресурсами и их квалификации, а также нарушить требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Проще говоря, податель жалобы не согласился с тем, как комиссия оценила наличие у него трудовых ресурсов для исполнения контракта.
Рассмотрев обращение, в ведомстве признали «жалобу АО «Фирма Флоридан» обоснованной в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок». Также в действиях конкурсной комиссии выявили «нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе».
Однако, наряду с этим, УФАС решило «обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки».
Нареканий к «КСП Красносельского района» по части трудовых ресурсов у комиссии, судя по всему, не возникло.
В других районах Северной столицы, как пишет «Росбалт», проведение конкурсов на поставку горячего питания в школы задержалось, вероятно, из-за несогласованности документации. Чтобы дети не оставались без пищи, школам пришлось самостоятельно заключать временные договоры с прежними поставщиками.
Служили два товарища?
Как уже сообщалось, коммерческие успехи АО «КСП Красносельского района» начались вскоре после того, как его руководителем стал отставной военный, тыловик Ростислав Савинов. «Росбалт» отмечает, что директором еще одного районного комбината социального питания, принадлежащего городу — АО «КСП Василеостровского района» — назначен Леонид Владимирович Мишуров. По данным издания, он, также как и Савинов, в прошлом военнослужащий, и тоже тыловик.
На сайте Новосибирского гарнизонного военного суда опубликована информация об уголовном деле в отношении человека с такими же фамилией, именем и отчеством, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
На портале Судебных и нормативных актов РФ опубликовано апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда (Новосибирская область) на жалобу о временном отстранении подсудимого от должности. В ней говорится:
«Органами предварительного следствия М.Л.В. подозревается в том, что в мае 2016 года, являясь заместителем командира войсковой части Н1 по тылу, после поступления из войсковой части Н2 пиломатериалов для нужд войсковой части Н1 организовал вывоз данного имущества с территории названной воинской части и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 3 000 000 рублей…»
Суд отказал в удовлетворении жалобы.
Информации о приговоре в открытом доступе найти не удалось.
Кто крайний?
Вернемся к конкурсам на организацию питания детей в школах Санкт-Петербурга. По данным ЕИС в сфере закупок, до 21 декабря идет процесс подачи заявок на конкурс по обеспечению питанием общеобразовательных учреждений Приморского района. Максимальная стоимость лота — 222 120 650 рублей.
Как следует из документов закупки, один из конкурсантов, ООО «Альтаир», направил жалобу в УФАС по Санкт-Петербургу. В качестве доводов представители компании указывают, что, как следует из конкурсной документации, с победителем не будет заключаться единый контракт на сумму свыше 222 млн рублей, с ним планируется заключить пятнадцать отдельных контрактов, самый крупный из которых – на сумму чуть более 33 млн рублей. Но в таком случае податели жалобы не понимают, почему для подтверждения опыта необходимо предоставить конкурсной комиссии данные об исполненном контракте на сумму свыше 44 млн рублей. По их мнению, такая сумма исполненного контракта необходима для заключения договора на 222 млн рублей, однако такой договор, как уже говорились, заключен не будет.
Также представители компании полагают, что закупку следует разделить на 15 лотов.
В настоящий момент жалоба рассматривается; до решения по ней определение поставщика приостановлено.
В связи с этим возникает ряд вопросов. Первый: если конкурс останется в том же виде (то есть, с одним лотом на сумму 222 120 650 рублей), сможет ли в нем участвовать хоть одна компания из Санкт-Петербурга, кроме АО «КСП Красносельского района»? Второй: хватит ли у победителя производственных и трудовых ресурсов для того, чтобы обслуживать такое количество школ? Наконец, третий вопрос: кто окажется крайним, если в этой схеме что-то пойдет не так? Речь ведь идет не об абстрактной услуге, а о предприятиях, которые кормят детей - и это сфера, за ошибки в работе которой можно заплатить слишком высокую цену.
