Пришла пора вводить продуктовые карточки?

Эксперты оценили перспективы регулирования торговых наценок на социально значимые товары

Установление «потолка» для торговых наценок на социально значимые продукты может привести к тому, что магазины будут компенсировать финансовые потери от этих ограничений путем повышения цен на другие, не менее значимые товары. То есть потребитель в конечном счете мало что выиграет, рассказал «Московской газете» эксперт ИК «ИВА Партнерс» Артём Клюкин.

Накануне в Минсельхозе заявили, что ситуация с ценами на продовольственном рынке России стабильна, в этой связи отсутствует потребность в регулировании торговых наценок. Это стало ответом на инициативу Госдумы, озвученную еще в конце прошлого года, которая рекомендовала правительству РФ ограничить торговые наценки на продукты первой необходимости «потолком» в 10-15%.

Можно ли согласиться с Минсельхозом, что регулирование торговых наценок пока не требуется, или эта мера была бы полезна с точки зрения поддержки населения в трудные времена, особенно слабозащищенных слоев?

«Темпы продовольственной инфляции, как и инфляции в целом, остаются относительно низкими, особенно на фоне прошлого года. Но не стоит забывать о сезонных факторах на рынке продовольствия. Традиционно во второй половине зимы она ускоряется, поскольку запасы прежнего урожая начинают сокращаться. Регулирование торговых наценок на социально-значимые продукты обычно не влияет существенно на темпы продовольственной инфляции, поскольку оно затрагивает лишь узкий круг товаров, а магазины компенсируют потери от этих ограничений на других товарах», — рассказал «Московской газете» Артём Клюкин.

«Полагаю, что пока данная мера не требуется, так как рост цен находится в допустимых значениях. Если брать ситуацию 2020 года, когда из-за пандемии возросла активность недобросовестных игроков в продовольственном ритейле, и цены взлетели, сейчас такого не наблюдается. Думаю, что наиболее целесообразно сохранять максимально долго рыночное ценообразование, так как неаккуратное ручное управление может обрушить рынок и создать дефицит. С точки зрения управления инфляцией должен заметить, что ЦБ неплохо справляется с этой функцией, поэтому, если не будет каких-либо неординарных событий, ограничивать цены на продовольствие не нужно и, более того, эта практика может быть опасной», поделился своим мнением с «Московской газетой» эксперт по финансовым рынкам Михаил Бычков.

Аналитики отмечают, что гораздо рациональнее было бы не вводить «казарменный коммунизм» в сфере торговли продовольствием (в частности, регулируя наценку на социально значимые товары), а оказывать адресную помощь конкретно тем, кто в ней больше всего нуждается.

«Поддерживать нужно прежде всего тех, кому не хватает на жизнь. Нет нужды делать такую поддержку тотальной, поскольку много и таких, у кого есть сбережения, кто может компенсировать наблюдающийся рост цен. При этом, многие реально нуждающиеся россияне переходят в режим экономии, поскольку цены на продовольствие увеличиваются, в то время как средства в основном как раз и тратятся на еду. Идет сильное расслоение доходов», — отметил в беседе с изданием заместитель директора института «Центр развития» Высшей школы экономики Валерий Миронов.

Может быть, в таком случае пришла пора вводить продуктовые карточки?

«Не вижу в этом ничего предосудительного. При этом куда практичнее были бы не карточки, а безналичные формы, наподобие бонусов, которые можно начислять на айфоны и отоварить в магазине. Подобный механизм распространен даже в передовых странах мира», — резюмировал эксперт.

«Как показывает обширная практика регулирования розничной торговли в России, особенно в СССР и ранних 90-х, а также в ряде других стран (Венесуэле, и т.п.), сдерживание роста цен за счет регулятивного ограничения торговых наценок, в т.ч. в такой форме как фиксация цены, ведет к формированию дефицита товаров. Причина дефицита — отсутствие экономической целесообразности продажи товаров через определенные форматы торговли с высокой себестоимостью, сложной логистикой и т.п. Собственно дефицит с экономической точки зрения считается аналогом инфляции, поэтому регулирование наценок как правило контрпродуктивно. Для производителей контроль наценок опасен тем, что сократит объёмы рынка т.к. многие продавцы будут вынуждены отказаться от закупок, что приведет к ухудшению окупаемости производственных мощностей. Вместе с тем, есть сформировавшиеся лучшие практики, в первую очередь, субсидирование базового набора товаров для малоимущих и т.п.», — рассказал «Московской газете» инвестиционный консультант ФГ «Финам» Тимур Нигматуллин.