Юрист Скосаренко объяснила последствия для врачей, отговаривающих пациентов от вакцинации
По словам эксперта, уполномоченные органы могут привлечь такого медика к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности
Росздравнадзор распространил предписание, согласно которому территориальные органы ведомства должны будут сообщать в Следственный комитет сведения о так называемых «антипрививочниках», пропагандирующих отказ от антиковидной вакцинации. Особенно строго предлагается следить за высказываниями медиков. Как сообщает издание «Медвестник», соответствующее распоряжение появилось после заседания оперштаба Минздрава, на котором обсуждались меры противодействия «антипрививочникам».
Комментируя возможное нововведение, кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко отметила, что в нем содержится руководство к действиям в рамках действующих законов.
«Что, собственно, попросили подведомственные структуры Роспотребнадзора? Сообщать о людях, которые, возможно, нарушают закон в Следственный комитет и прокуратуру, чтобы далее проверить, нет ли в заявлениях «антипрививочников» признаков преступлений, предусмотренных ст.207.1 УК РФ и ст.207.2 УК РФ, — отмечает юрист. — Есть статьи УК РФ, есть некие граждане, включая медиков, которые публично высказываются о своих сомнениях касательно вакцинации. Это им позволяет наша Конституция, провозглашающая свободу слова в нашем государстве. Далее следователи проверят высказывания на предмет соответствия закону. Для этого есть статья Уголовного кодекса, которая говорит о том, что преступным должно быть признано деяние, когда кто-то: делает заявления публично (то есть обращаясь к неопределенной группе лиц, например, со сцены, либо в СМИ, либо в Интернет, но не лично пациенту); заявления носят ложный характер (то есть имеются общепризнанные данные, опровергающие озвученную информацию и доказывающие обратное); гражданин знает, что он лжет, тем не менее, делает это; заявление касается обстоятельств, которые представляют угрозу жизни и безопасности граждан или принимаемых мер по безопасности».
Скосаренко подчеркнула, что в идеале предписание должно повлиять только на аккуратность формулировок. Однако в реальности существует опасность некорректного правоприменения.
«Безусловно, вопросы вакцинации в период пандемии касаются вопросов жизни и безопасности граждан. Но даже публичное высказывание личного мнения врача в СМИ о том, что он не одобряет прививки или опасается их последствий, не будет подпадать под определение уголовного состава, так как в нем нет заведомо ложной информации. Более того, обычно антипрививочники убеждены, что несут как раз правду, а не ложь, и значит, нет признака умышленного обмана окружающих. Поэтому в данном случае письмо Роспотребнадзора означает для врачей и остальных граждан, не одобряющих вакцинацию, лишь одно – им требуется аккуратно, точно и осторожно формулировать высказывания, дабы не подпадать под признаки состава. Увы, поскольку статья УК РФ несет в себе оценочные характеристики, позволяя субъективное применение, то вполне возможно, что на практике все равно ее будут применять без учета квалифицирующих признаков, определяющих состав, даже несмотря на тот факт, что, по сути, доказать заведомость лжи довольно непросто. Но вообще в РФ провозглашается презумпция невиновности, и, если человек заявит, что не знает каких-то данных или доказательств или не оценивает их как достаточные —опровергнуть это проблематично».
Что же касается врачей, которые могут намеренно отговаривать своих пациентов от вакцинации, то, по мнению юриста, им действительно может грозить ответственность, но по другой статье.
«Уполномоченные органы могут привлечь такого врача к установленной законом ответственности (дисциплинарной, административной или уголовной), но не за заведомо ложные публичные высказывания, а за нарушение санитарно-эпидемиологических норм в условиях пандемии, поскольку сейчас прививки предписываются санитарными ведомствами, а врачи как раз должностные лица, ответственные за реализацию санитарно-эпидемиологических предписаний», — пояснила Екатерина Скосаренко.
