«Без Вас, Владимир Владимирович, эта телега не едет»: эксперты оценили резонансное заявление спикера Госдумы

Заявление спикера нижней палаты парламента Вячеслава Володина о том, что «наше преимущество — Путин, и мы его должны защитить», вызвало широкий общественный резонанс

Одни посчитали, что заявление Володина своевременно, подразумевая, что Россия, с одной стороны, находится на пороге больших политических перемен, а с другой — пребывает под давлением ряда внешнеполитических факторов. В числе таковых — по-прежнему действующие антироссийские санкции, обрушение мировых цен на нефть, девальвация национальной валюты.

Другие же полагают, что заявление спикера Госдумы отчасти оскорбительно: помимо президента, в России проживают еще более 140 млн человек. Дескать, разве это не преимущество, которое надо защищать?

В своем выступлении Володин напомнил, что буквально накануне депутаты приняли в третьем чтении поправки в Конституцию. Сейчас это решение парламентариев обсуждается за рубежом. При этом, по словам политика, другие страны не интересуются тем, что «мы наполнили конкретным содержанием норму Конституции о социальном государстве», «не поддерживают нас в решениях, которые приняты президентом».

«Они не хотят, чтобы наша страна была сильной. Развитие нашей страны они видят в том, что сохраняется возможность у Владимира Владимировича Путина избраться президентом после 2024 года», — отметил спикер нижней палаты парламента. Он подчеркнул, что в настоящее время Путин «воспринимается другими государствами как человек, эффективно решающий задачи и способный нашу страну сделать сильнее».

Над заявлением Вячеслава Володина о Владимире Путине, который «наше преимущество» и которого «мы должны защитить», было бы уместно поиронизировать, заявил «Московской газете» социолог, руководитель центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко. 

«Если, как говорит Володин, исходя из вызовов в виде волатильности на нефтяном, газовом и валютном рынках, а также из-за коронавируса, надо отказаться от принципа сменяемости власти, это значит, что система не то чтобы крайне неустойчива, системы просто нет. Есть разрозненные элементы. Но это взгляд со стороны оппонентов власти», — отметил эксперт.

По его словам, интересно также то, что Володин вновь и вновь произносит слово «стабильность», но в данном случае «мы имеем дело с подменой понятий».

«Политическая и экономическая ситуация в стране устойчива, но не стабильна. Профессиональный канатоходец над Ниагарским водопадом вполне устойчив и даже куда-то движется, чтобы не упасть. Стабильность же подразумевает позитивные изменения и положительный тренд. А этого нет уже лет 5–7 точно. А потому происходящее сейчас «обнуление» сроков и прочие движения около Конституции — это попытка цементирования нестабильного политического фундамента», — считает Лобойко. Он полагает, что слова Володина призваны убедить всех в серьезности, а не фейковости происходящего.

«Но «цементирование» может реализоваться и не в формате «бесконечного Путина», как все сегодня уверены. Обнажать свои планы за четыре года до окончания полномочий — это, мягко говоря, не в стиле Владимира Путина. «Страшная сказка» может остаться сказкой и никаких пятых и шестых сроков может не быть. Даже четвертый может быть использован не до конца. Но есть нюанс: Путин не может досиживать президентский срок в статусе уходящей «хромой утки». У всех должна быть четкая уверенность: Путин навечно. Это минимизирует внутриэлитные разброд и шатания», — уверен Лобойко.

Он полагает, что не стоит забывать, что Вячеслав Володин — один из нескольких потенциальных претендентов на трон: «И если шансы стать преемником у него сохраняются, то его задача демонстрировать лояльность, гарантировать преданность и исключить малейший повод в себе сомневаться. Тем более, что перспектива кадровых перемен может оказаться не на 2036 год, а даже на ближайшие год-два. В конце концов, «обнуление» — это заложенная возможность, пользоваться который не так уж и обязательно».

Глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский в разговоре с «Московской газетой» указал на то, что «большинство страны относится к Путину с уважением». «Он внес неоценимый вклад в сохранение страны в нулевые годы, в ее развитие. Но встает законный вопрос: неужели в стране больше нет ни одного человека, который в состоянии продолжить начатое? Это тоже проблема президента и его команды: почему создана такая система, при которой все держится на одном человеке?» — задается вопросом эксперт. По мнению Игнатовского, вероятно, Володин «зарабатывает на этом какие-то политические очки». «Он пытается показать Путину — дескать, Владимир Владимирович, без вас эта телега не едет. Понятно, что не едет, но хотелось бы, чтобы ехала», — сказал собеседник издания.

«Надо уходить от заявлений в стиле культа личности. Президент, насколько известно, этого не любит. Да и общество это воспринимает в целом негативно. Нужно больше говорить про эффективность системы: что сделать, чтобы она была более эффективной, в том числе и парламент», — заключил Игнатовский.
К слову, это уже не первое знаковое заявление Вячеслава Володина. Так, в 2014 году он говорил о безальтернативности нынешнего лидера страны, заявив: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России».

Примечательно, что практически сразу исчезла необходимость обнуления президентских сроков, указывает политобозреватель Наталья Желтова. 

«Власти по привычке достали из рукава старый и проверенный козырь в лице внешнего врага. Работало раньше, работает и сейчас. И лишь потом вспомнили, что есть еще 140 млн человек. Вроде надо и их уважить как-то. Тут и подоспела Валентина Терешкова, которая, собственно, и рассказал о просьбах трудящихся. У нас в стране ведь всегда все делается только так», — подчеркнула эксперт.