Дело Ивана Сафронова обозначило новые политические тренды в России

Дело журналиста Ивана Сафронова стало первым тестом российского общества после принятия поправок в Конституцию РФ и обозначило тенденции изменения политической системы в России, считают эксперты: по их мнению, в стране изменится отношение к гражданским активистам, а на смену либеральной идеологии придет консервативная

7 июля Лефортовский районный суд Москвы на два месяца арестовал Ивана Сафронова, бывшего журналиста «Ведомостей» и «Коммерсанта» и действующего советника руководителя госкорпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина. Задержали Сафронова сотрудники ФСБ по подозрению в государственной измене.

Задержание журналиста Ивана Сафронова, как и ранее задержание журналиста Ивана Голунова, вызвало широкий общественный резонанс и стало первым тестом российского общества после принятия поправок в Конституцию РФ.

«Вне зависимости от наличия реальной обоснованности дела Сафронова мы имеем устойчивый политический тренд, который в ближайшей перспективе будет только усиливаться. Речь идет о качественной трансформации политического режима — ему теперь свойственны прогрессирующие деинституционализация, фрагментация и рост репрессивности при возрастающей роли и автономии силовиков. Повторю — это объективный для подобных образований и в подобных условиях тренд, так что выбор моделей поведения для любого критически мыслящего публичного человека становится очень непростым», — считает политолог Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов.

По мнению политолога Александра Морозова, конституционная реформа в России изменит отношение к гражданским активистам в стране и дело Сафронова это подтверждает.

«Конечно, конституционная реформа — это не только завершение предыдущего посткрымского периода, но и начало нового. Ясно, что будут приняты законы на основании новых конституционных норм. В том числе и репрессивные. Кроме того, мы видим по статье Патрушева, по очередному докладу комиссии СФ по защите суверенитета, что, похоже, готовится очередной раунд репрессий против гражданских активистов. Наверняка, в Кремле нет никакой группы, которая считала бы, что с оппозицией надо «работать». А это может означать, что весь вопрос «несогласных», тех, кто сказал «нет» во время голосования — в руках спецслужб. Тем более что ближайшие три года — это период, когда политический менеджмент должен показать Путину, что его рейтинг растет. А в этом деле большую роль играет демонстрация населению «враждебных происков Запада», создание негативного образа любой оппозиционности. Поэтому ждать сейчас приходится, к сожалению, только худших сценариев. И дело Сафронова это подтверждает», — сказал эксперт «Московской газете».

Политический тренд в России изменился не вчера после ареста журналиста Ивана Сафронова, а в 2007 году, уверен глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский.

«Трансформация политрежима началась, условно говоря, с мюнхенской речи Владимира Путина, а может быть даже и раньше — с уголовного дела Ходорковского. Последовательно президентом и его окружением создаются условия для обеспечения власти господствующего класса в РФ. При этом с обществом постоянно перезаключается некий социальный контракт. В принципе, здесь прав Минченко (доклад «Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна», подготовленный «Минченко консалтинг» — прим. ред.), который утверждает, что Путин каждые два года нуждается в плебисците, начиная с выборов 2012 года. Затем Крым 2014 год, затем Госдума 2016 и сейчас голосование за новую Конституцию. Прощупывается некий предел, до которого можно прижать всех, кто думает и говорит не так, в том числе и либеральных журналистов. А с другой стороны, происходит создание новых принципов, за счет которого правящий класс доминирует, а малообеспеченные слои общества тоже становятся частью распределительной системы в качестве иждивенцев и продолжают поддерживать существующий политический режим. Все риски раскола элиты накануне трансфера власти должны быть минимизированы, политическая система должна быть зачищена ото всех вирусов, даже если они кажутся ничтожны. Именно поэтому происходят такие истории, как с журналистом Иваном Сафроновым. Либералы назовут это устрашением, а я называю инсталляцией антивирусов власти», — сказал Игнатовский «Московской газете».

Политический философ Егор Холмогоров считает, что либеральная идеология, как и коммунизм, после принятия поправок в Конституцию РФ становятся неактуальными в России.

«Любопытно наблюдать как либералы попеременно то депрессуют, то храбрятся и грозят «гражданской войной» по поводу конституционного разгрома. На самом деле ситуация простая. Пресловутое «путинское большинство», о котором так долго говорили все кому не лень, решило себя конституировать и своего добилось. Либералы попросту не были готовы к конституционному процессу, им нечего было предложить, они не могли внести никаких своих поправок, все для чего в их понимании годилось голосование — это сказать Путину «нет», — написал публицист в Facebook.

«В итоге вышло то, что вышло: «Все эти так называемые «традиционные ценности», «духовные скрепы», над которыми смеялись либералы, считая, что эти понятия тупо вбивают в головы миллионов людей по зомбоящику, для этих людей, населяющих нашу страну, как оказалось, являются не пустым звуком. Они хотят видеть, чувствовать, думать по-старому, по-консервативному», — цитирует Холмогоров Александра Мельмана «За наше безнадежное дело!» и тут же поправляет автора «Эха Москвы».

По мнению Холмогорова, именно консерватизм сегодня становится самой актуальной идеологией в России двадцатых годов. «Единственное в чем Мельман не прав — это в формуле «по-старому, по-консервативному». Ничего старого в нашем консерватизме нет. Наоборот — это новая, молодая динамичная идеология, выстраданная в 90-е и расцветшая за эпоху стабильности. Либерализм и коммунизм — это старые идеологии, если не сказать тухлые, а консерватизм — молодая. Не молодежная, а именно молодая. Молодая идеология зрелых людей», — уверен Егор Холмогоров.

«Раскол в оппозиции вряд ли сейчас преодолим. Как практически непреодолим уже и раскол в обществе. Если что-то надо менять, то отношение власти к меньшинству. Критический патриотизм должен быть уравнен в правах с патриотизмом лоялистским. Не надо искать врагов. Надо признавать различия и искать общее. Нетерпимость опасна с обеих сторон», — заявил глава Политической экспертной группы Константин Калачев «Московской газете». — А что касается политической конструкции, она будет меняться со сменой запросов людей. Это вопрос времени и смены поколений. Запаять крышку котла — самый опасный из возможных вариантов. Сейчас мы застряли между Европой и Туркменистаном».