Информационная война на чужой территории

2 августа 2016 года был опубликован совместный доклад CEPA (Сenter for European Policy Analysis / Центра анализа европейской политики) и Legatum Institute под названием «Побеждая в информационной войне», а также практические рекомендации по противодействию российской пропаганде в Европе, преимущественно в Восточной.

Соавторами доклада выступили эксперт по Восточной Европе, вице-президент CEPA Эдвард Лукас, и известный журналист и писатель Питер Померанцев, передает Life. По данным издания, антироссийской пропагандой в Европе заинтересовались американцы, а не сами европейцы.

Особое внимание стоит уделить самому CEPA. Примечательно, что центр, разрабатывающий методы противодействия российской пропаганде для Европы, сам расположен в США (в Вашингтоне) и существует на деньги американских налогоплательщиков.

По данным Life, CEPA тесно связан с Washington Headquarters Services (WHS), от которой получает финансирование: так, только в 2015 году разоблачители «российской пропаганды» получили почти 168 тысяч долларов от всё той же WHS. При этом данный перевод подтверждается выпиской из системы правительственного портала США по раскрытию расходов и в качестве заказчика выступает как раз таки Министерство обороны США, а подразделением, которое осуществляет непосредственную закупку, — Washington Headquarters Services. Washington Headquarters Services — это специальное подразделение Министерства обороны США, которое обеспечиваетширокий перечень полевых активностей, способствующих поддержанию деятельности Министерства обороны США и связанных с ним ведомств.

Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что доклад CEPA и Института «Легатум» сам по себе является пропагандистским инструментом, к тому же, вполне вероятно, финансируемым из специфических фондов американского правительства по линии разведывательного и оборонного правительства. Тем не менее анализ того, что западные пропагандисты пишут о России и как они видят свои задачи по противодействию «российской пропаганде», представляется крайне важным с точки зрения понимания того, как против нашей страны ведётся информационная война.Life постарался разобраться в хитросплетениях западных медиапропагандистов и понять, так ли уж ужасна и всепроникающа «российская пропаганда».

Россия использует информацию в качестве оружия, говорится в тексте исследования. По мнению авторов, «интенсивность» использования информации в этих целях увеличивается.

«Запад с опозданием начал понимать, что дезинформация представляет серьёзную угрозу для США и их европейских союзников, в первую очередь для Польши, государств Балтии, Чехии, Словакии, Украины. По всему западному миру Кремль продвигает свои ценности и идеи, дезинформирует, подрывает демократию», — указывают авторы доклада.

Исследователи, конечно же, забыли рассказать о том, как западные СМИ постоянно дезинформируют своих читателей. Например, ещё до того, как были объявлены результаты референдума по Брекситу, журналисты начали спекулировать о предполагаемой вовлечённости России в этот процесс.

В июне Washington Post предупредила читателей о том, что ведущий сторонник Брексита, депутат Европарламента от Великобритании и лидер Партии независимости Найджел Фарадж критикует Брюссель и якобы одобряет политику Москвы. После голосования британцев СМИ сразу же нашли того, кому выход Великобритании из ЕС был наиболее выгоден, — и этим человеком, конечно же, стал Владимир Путин.

Обвиняя Россию в том, что российские СМИ якобы дезинформируют своих читателей, авторы доклада не приводят фактов крайне однобокого освещения крупными теле- и радиоканалами внутриполитической ситуации в своих странах — в первую очередь это касается диффамации тех политических сил, что выступают за нормализацию отношений с Россией. Это относится к избирательной кампании Дональда Трампа, положения с партиями евроскептиков в Европе, а также вопросов политкорректности и положения на Ближнем Востоке. По всем этим пунктам ведущие западные СМИ демонстрируют потрясающую монолитность, наводящую на мысль о существовании некоего "идеологического отдела", который и координирует их новостную повестку.

Авторы исследования также обвиняют Россию в подстрекательстве к насилию и разжигании ненависти. Российская пропаганда отличается от советской тем, что не продвигает Кремль в СМИ. Задача в другом — они пытаются «запутать, одурманить, отвлечь» читателей.

«Информационная война усиливает геополитическую, экономическую и идеологическую конкуренцию в тех областях, которые являются решающими для интересов США», — отмечают авторы.

Огульно обвиняя Россию в ведении информационной войны, авторы скромно умалчивают о тех западных изданиях, что отличаются крайне тенденциозной подачей материала, при этом всячески выставляя свою якобы «объективность». Например, в прошлом году скандально известный французский журнал Charlie Hebdo несколько раз инициировал крайне неоднозначные информационные кампании, направленные против России, а также последователей традиционных религий, начиная от ислама и заканчивая нападками на христиан различных конфессий — от католиков до православных. В декабре 2015 года, когда в результате трагедии над Синаем разбился самолёт российской авиакомпании «Когалымавиа», в результате чего погибло 224 человека, издание выпустило ряд карикатур на эту тему, переходивших все границы и нормы морали и нравственности и глумившихся над памятью погибших.

Примечательно, что Charlie Hebdo при этом был уличён в том, что при попытках опубликовать карикатуры на бывшего президента Франции Николя Саркози авторы журнала столкнулись с цензурой, а некоторые темы, такие, например, как карикатуры на Холокост, а также попытки «посмеяться» над политкорректностью, довольно жёстко пресекались и всплывали в СМИ только в результате откровений экс-сотрудников журнала. При этом никаких претензий к французскому правительству у авторов доклада нет, а вот Кремль и Россия предстают эдакой информационной «империей зла».

Довольно подробно в докладе описаны «пропагандистские происки» России в Прибалтике, которые, если посмотреть повнимательнее, являются лишь попыткой информирования и донесения до читателей альтернативной точки зрения. В докладе почему-то не нашла отражения текущая политика властей прибалтийских стран по выдавливанию русского языка из публичного оборота. Стоит упомянуть хотя бы недавний случай с мэром Риги Нилом Ушаковым, который был оштрафован Центром государственного языка Латвии за то, что в сообщениях Рижской городской думы в социальных сетях используется русский язык. Интересно, а такая ситуация не подрывает основы демократии, не ограничивает свободу слова и не является подтверждением тезиса о том, что в странах Прибалтики русскоязычное меньшинство поражено в правах?