Пока вырубается Троицкий лес Мосгордума решает судьбы Байкала и Карельских водопадов

На сегодняшнем заседании Мосгордумы был принят законопроект о внесении изменений в федеральное законодательство, утверждающий бесплатное посещение гражданами особо охраняемых природный территорий (ООПТ) в Москве и по всей стране. Не все депутаты Мосгордумы с доверием отнеслись к инициативе, выдвинутой руководителем Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Антоном Кульбачевским

«Московская газета» узнала о плюсах и минусах законопроекта, а также побеседовала с депутатами Мосгордумы, принявшими участие в голосовании.

Так, депутат МГД Елена Шувалова в беседе с корреспондентом издания выразила недоумение, что столичный парламент предлагает изменения, которые будут касаться всей страны.

«Они (депутаты МГД, — прим.ред.) внесли законодательную инициативу в Госдуму, чтобы «федералы» сделали вход на ООПТ бесплатным. Казалось бы, все хорошо. Но ведь это дикость, чтобы Мосгордума решала судьбу какого-нибудь водопада в Карелии или Байкала, где есть какие-нибудь краснокнижные растения, которые могут исчезнуть. Регионы должны сами решать вопрос использования своих ООПТ, исходя из своей конкретной ситуации. А Мосгордума почему-то выступила с законодательной инициативой в федеральное законодательство», — отметила депутат.

С Шуваловой согласился ее коллега, депутат Мосгордумы от «Справедливой России» Михаил Тимонов, который также отказался голосовать.

«Я не увидел в этом законопроекте ни актуальности, ни необходимости, поэтому воздержался от голосования за «кота в мешке», — сказал депутат «Московской газете».

По мнению Елены Шуваловой, в некоторых законопроектах часто бывают «подводные камни» и «закулисные цели». Как отметила парламентарий, в данной ситуации выдвинутый Кульбачевским проект разработан для того, чтобы не тратить на московские ООПТ бюджет столицы.

«Сейчас московские ООПТ совершенно бесплатны для москвичей, их содержание оплачивается из бюджета Москвы. По сравнению с тем, что имеют застройщики, это, конечно, крохи, но все-таки лишняя копеечка. Также мэр, видимо, «передает мяч» «федералам», чтобы о состоянии ООПТ теперь заботились они», — подчеркнула Елена Шувалова.

Депутат Михаил Тимонов также счел странным инициативу законопроекта на фоне происходящего с Троицким лесом и другими природными территориями.

«Это отдельная история, которой я посвятил почти все внесенные мной поправки. Да, сейчас из бюджета Москвы, а именно, из программы «Столичное здравоохранение» — такое происходит только в абсолютно фееричном столичном бюджете — около 23 миллиардов выделяется Департаменту капремонта, чтобы тот провел благоустройство ООПТ Москвы, по сути, превратив их в парки культуры и отдыха. Я считаю это просто вредительство. То, что сейчас происходит с Троицким лесом — та же история», — подчеркнул депутат.

Своей точкой зрения на законопроект поделился с «Московской газетой» депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, проголосовавший за предложение московского департамента природопользования.

«У меня есть большие претензии к этому законопроекту из-за его непоследовательности. Есть другие статьи, которые позволяют платно использовать ООПТ. Я хотел предложить и эти статьи заменить. Но мне не пошли навстречу. Сейчас есть возможность брать деньги за туризм и отдых в ООПТ на территориях, которые не входят в земли поселений. Таких довольно много и в Подмосковье тоже. Целые участки можно исключать из бесплатного бизнеса. Также я предложил исключить возможность огораживать целые участки внутри ООПТ и использовать их для частного бизнеса. Но мои предложения не были поддержаны», — рассказал Сергей Митрохин «Московской газете».

Как сообщает РИА Недвижимость, сегодня проект отмены общественных обсуждений по поводу московских строек был отклонен Мосгордумой. Автор законопроекта Сергей Митрохин предлагал исключить общественные обсуждения из Градостроительного кодекса на основании того, что в текущий момент эти обсуждения, особенно в электронном формате, «заведомо фиктивный институт выявления общественной оценки проектов градостроительных решений». Тем не менее, согласно решению Мосгордумы, без реального или фиктивного общественного обсуждения городских строек Градостроительному кодексу, видимо, не обойтись.