Политолог Калачёв: «Российскому федерализму – конец, местное самоуправление теряет местность и самость»

Прямые выборы мэров востребованы населением и поддерживаются оппозиционными партиями, считают эксперты, но остановить «закон о публичной власти» и поправки к нему это вряд ли поможет: Россия превращается из федерации в унитарное централизованное государство

«Справедливая Россия — патриоты — за правду» (СРЗП) внесла в Госдуму законопроект о возращении прямых выборов мэров. Глава партии Сергей Миронов раскритиковал поправки о принципах организации местного самоуправления, внесённые в нижнюю палату парламента в декабре сенатором Андреем Клишасом и депутатом Павлом Крашенинниковым, согласно которым назначать и снимать мэров теперь сможет региональная власть.

«Учитывая, что у СРЗП нет своего ресурса, чтобы проводить законы, а у «Единой России» – есть, понятно, кто в приоритете – рассказал «Московской газете» политолог Илья Гращенков. – На что опирается Справедливая Россия, непонятно. Ей нужно либо вступать в коалицию с «Единой Россией», что совершенно невозможно из-за конкуренции – либо заручиться поддержкой КПРФ, ЛДПР и Новых людей, но даже в этом случае парламентского большинства у оппозиции не будет, законопроект о возвращении прямых выборов все равно заблокируют. Хотя у нас все оппозиционные партии выступают за прямые выборы мэров, а Новые люди вообще сделали это своей главной темой, они за прямые выборы во всем, вплоть до выборов судей. У всех партий своя повестка по прямым выборам, но в реальности они будут подстраиваться под закон о публичной власти, вопрос только в том, какие поправки они в него смогут внести. Мне кажется, у тех же Новых людей больше шансов, потому что они умеренно критикуют закон с точки зрения здравого смысла, а «справедливороссы» больше стараются «хайпануть» на этой теме, не имея для работы с ней никакого ресурса».

Поправки Клишаса-Крашенинникова не отменяют политического смысла предстоящих муниципальных выборов, то есть возможности для Новых людей выдвинуть в дальнейшем своего кандидата на пост мэра Москвы, отметил Илья Гращенков.

«Сергей Собянин будет также выдвигаться и выбираться, весь вопрос в конкуренции. Чтобы преодолеть муниципальный фильтр, который по закону Клишаса-Крашенинникова никуда не денется, нужно собрать подписи в разных частях субъекта выше определённого порога. И партия должна эту квоту набрать, а для этого – хотя бы входить в коалицию с другими партиями. «Новые люди» – партия городского электората, для них это важная амбициозная задача, они бы хотели поучаствовать и набрать нужное число голосов в этом вопросе. Но с 2023 или 2024 года будет введён мораторий на муниципальные выборы. И те партии, которые не успеют набрать квоту, не смогут преодолевать муниципальный фильтр», – рассказал собеседник издания.

Местное самоуправление как самостоятельный уровень власти приказало долго жить, отметил в беседе с «Московской газетой» политолог Константин Калачёв. При этом, по его словам, тема местного самоуправления популярна среди населения России.

«Конечно, инициатива прямых выборов глав муниципалитетов, которая вошла в пакет законопроектов «Единой России» и которую я поддерживаю, сейчас особенно актуальна на фоне новых угроз для местного самоуправления – рассказал Константин Калачёв. – Как политолог и политтехнолог могу сказать, что граждане России поддерживают прямые выборы, поскольку хотят, чтобы городская и муниципальная власть зависели, в первую очередь, от них. Еще в декабре прошлого года представители «Единой России» подготовили предложения о передаче по назначению мэров губернаторам. Мало того, согласно инициативе Клишаса-Крашенинникова, губернаторы смогут увольнять глав муниципалитетов за систематическое снижение показателей эффективности деятельности, а эти показатели, как вы понимаете, смогут быть самыми разными. От местного самоуправления остаётся одно название, а по факту будет управление «сверху».

С инициативой СРЗП о возвращении прямых выборов мэров есть одна проблема – отношения внутри парламентской оппозиции, считает эксперт: «У каждой партии будет своё предложение и убеждённость в том, что именно она сформулировала это предложение правильно. А было бы хорошо, если бы думская оппозиция смогла объединиться вокруг темы прямых выборов мэров, но я сомневаюсь в этом и предполагаю, что всё будет, как в басне про лебедя, рака и щуку».

С другой стороны, регионы имеют определённые права и полномочия, и в некоторых регионах мэры выбираются напрямую, добавил политолог: «Но было бы хорошо, чтобы так было везде, поскольку легитимность мэра от населения, конечно, выше, чем легитимность от губернатора. Какие-нибудь застройщики хотят построить в городе новые «человейники», население против – на чьей стороне должен быть мэр? Позиция мэра не должна всегда совпадать с позицией региональной власти».

Но даже прямые выборы мэра не решают проблему самостоятельного, обеспеченного и эффективного местного самоуправления.

«Мэры перестали быть политическими фигурами, это факт, — считает Константин Калачёв. — Мэр сейчас – «главный дворник» и «специалист по ЖКХ», не более того. Распоряжение землей губернаторы в большинстве случаев забрали у столиц регионов. Раньше система была построена на том, что человек, который хочет стать политиком и управленцем, начинает с местного самоуправления, следующий шаг – выборы губернатора. И даже противостояние мэра и губернатора – например, Чернецкого и Росселя и Екатеринбурге, – позитивно влияло на развитие города и региона. А сейчас болото, застой и «чего изволите?». Не только мэры, а и губернаторы перестали быть политическими фигурами, и мне это кажется неправильным. Для решения вопросов города мало быть «главным дворником», надо иметь навыки урбаниста».

На фоне востребованности прямых выборов мэров и их эффективности для развития страны кажется странным, почему закон о публичной власти Крашенинникова-Клишаса и поправки к нему, закрепляющие, по сути, политическое бессилие и «назначенство» как мэров, так и губернаторов, продвигаются так настойчиво и неумолимо.

«Этот законопроект завершает переход России от федерализма к унитаризму. Власть стремится к унификации. Она видит риски и угрозы в региональном и местном сепаратизме и ответ на эти угрозы – в унитаризме. Я этих опасений не разделяю. Но федерализм приказал долго жить. Мэры и губернаторы станут чиновниками без политического функционала, при этом «главные дворники» должны отвечать за результаты федеральных выборов в городе и регионе. Мне кажется, речь идет о гиперцентрализации власти, и принцип «я начальник, а ты дурак», по которому строится пресловутая «вертикаль» до земли, перестаёт быть просто фразой и становится реальностью. Всё, что сложно, конкурентно, не полностью контролируемо, вызывает у власти опасения. Но как это вообще соотносится с любыми представлениями о местном самоуправлении? Я считаю, что регионам и муниципалитетам нужно давать больше возможностей, в том числе бюджетных, но, к сожалению, «тренды» сейчас другие», – заключил политолог.