Представители КПРФ и «Яблока» в МГД отказались от дебатов с единороссами по проекту реновации Москвы

Ряд столичных законодателей отказался от дебатов с единороссами по проекту реновации столицы, которую назвали «депортацией с экспроприацией», они заподозрили организаторов в предвзятости

Представители фракций КПРФ и «Яблоко» в Московской городской думе отказались от участия в дебатах по теме «Реновация: снести нельзя помиловать».

Авторы проекта предложили собрать четыре группы дискутантов на платформе издания «Вечерняя Москва», чтобы устроить публичное обсуждение и сформировать общее мнение «Отвечает ли программа реновации запросам москвичей по улучшению жилищных условий». В числе других вопросов стояли: «Требует ли программа реновации дополнительного регулирования и хватает ли общественного контроля за реновацией».

В качестве участников ожидались: команда «Единой России» во главе с председателем комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Мосгордумы Степаном Орловым, команда «Моя Москва» под руководством главы комиссии по градостроительству МГД Елены Николаевой, команда КПРФ во главе с Николаем Зубрилиным, руководителем фракции КПРФ в Мосгордуме, и команда «Яблока» во главе с Максимом Кругловым, также руководителем фракции в Мосгордуме.

Согласно выписке из протокола заседания фракции КПРФ в Мосгордуме от 27 января 2020 г., на встрече присутствовали: Екатерина Енгалычева, Дмитрий Локтев, Николай Зубрилин, Евгений Ступин, Павел Тарасов, Олег Шереметьев, Елена Янчук, Елена Шувалова.

Часть приглашенных депутатов отказалась от участия в мероприятии, назвав его «постановочным фарсом», в частности из-за хамского, по их мнению, ведения заседаний спикером Мосгордумы Алексеем Шапошниковым.

Согласно протоколу Янчук воздержалась при голосовании, Зубрилин и Тарасов не голосовали вообще. Остальные предложение об отказе от дебатов поддержали.

«Хамское ведение заседаний Шапошникова недопустимо на заседаниях Мосгордумы, лицезреть это еще и на дебатах считаем неприемлемым. Дебаты должен вести независимый человек, беспристрастный к партиям», — следует из текста документа.

На дебаты не согласились прийти и депутаты Мосгордумы от партии «Яблоко».

Вопросы у команды КПРФ возникли и к судейскому составу дебатов. В список жюри должны были войти: гендиректор Московского фонда реновации А. Константинов, председатель «Жилстройконтроля» К. Иванов, президент Московского государственного строительного университета В. Теличенко, главный юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Т. Байкова, председатель Общественной палаты Москвы К. Ремчуков, член Общественной палаты Москвы П. Данилин, депутат Госдумы РФ Г. Хованская.

«Судейское сообщество на дебатах провластное, лоббирующее программу реновации в существующем виде в связи с чем заранее понятен итог дебатов… Считаем дебаты в предложенном виде постановочным фарсом с целью проведения так называемой реновации в режиме экспроприации и депортации, нарушения прав человека и ухудшения условий проживания», — говорится в тексте выписки из протокола заседания.

Приглашение на дебаты за день до проведения депутат Мосгордумы Евгений Ступин назвал «неспортивным».

При этом законодатели от оппозиции не отказываются от идеи обсуждения реновации, которое должно пройти в других условиях. Прежде всего, это касается состава судей-экспертов.

«Это должны быть независимые эксперты, которые работают не в организациях, которые занимаются непосредственно реновацией. Например, депутат Госдумы Хованская, которая имеет серьезный авторитет среди жителей Москвы, не аффилирована с интересантами реновации. Это, на мой взгляд, единственный участник из всего жюри, мнению которого можно доверять. Можно было пригласить сотрудников НИИ Генплана Москвы», — рассказал «Московской газете» депутат МГД Евгений Ступин.

По мнению собеседника издания, чтобы дебаты по реновации состоялись, к организации мероприятия нужно пригласить всех участников и со всеми сторонами согласовать состав судейского жюри и ведущего.

«Московская газета» готова выступить платформой для проведения дискуссии по вопросам «Реновации Москвы» с учетом предложений всех сторон дебатов.