Глава Тверского района Москвы Яков Якубович раскритиковал систему вакцинации в рамках ОМС

Мэр Москвы Сергей Собянин обещал купон на 1000 рублей пенсионерам, которые решат привиться. Кстати, видимо, те сознательные пенсионеры, кто уже привился, такие купоны не получат, что не очень справедливо, но дело не в этом

Якобы, такую меру стимулирования предложил «бизнес» в лице Торгово-промышленной палаты, вроде как за счет пожертвований самой палаты и социально активного бизнеса, то есть не за счёт бюджета. 

С одной стороны, «добровольная» социальная нагрузка для бизнеса — вещь привычная. Например, гражданам часто «дарят» выходные дни, оплачиваемые за счёт работодателя. Да и социально-ответственного поведения от бизнеса власти ждут и требуют достаточно давно и часто. Правда, когда весной прошлого года в начале пандемии бизнес сам нуждался в поддержке, чиновники не сразу на это согласились, да и помощь была так себе. Да и метод стимулирования уж слишком топорный.

С другой стороны, показатели заболеваемости растут: вчера заболевших на 40% больше, чем двумя неделями ранее. Наиболее уязвимые группы – люди старшего возраста, поэтому разного рода инициативы мэрии по стимулированию вакцинирования пожилых ясны и понятны — на этапе начала «третьей волны» купировать распространение. Я и сам вакцинировался в марте, и даже записал ролик на эту тему.

Но у всей этой кампании есть два серьезных недостатка, устранить которые было бы намного важнее, чем предлагать пенсионерам «миллион призов». 

Во-первых, невозможно по ОМС получить обратную связь по действию вакцины. Оценку её эффективности делают выборочно. Попасть в эту выборку – большое везение. То есть обыкновенный пенсионер, сделав дважды прививку «Спутником V», так и не узнает, выработался ли у него иммунитет. Впрочем, почему же не узнает, когда он может сделать платный тест, который стоит… как раз ту самую 1000 рублей, но даже об этом знают немногие. Никто их не информирует. Отсутствие возможности легко проверить эффективность действия вакцины может сильно подорвать доверие к ней. 

Во-вторых, получить вакцину может только гражданин РФ. С одной стороны, это правильно. Вряд ли российский налогоплательщик должен оплачивать вакцинацию граждан других государств. Не имеющие российского гражданства могут сделать прививку платно, стоимость – около 2000 рублей. Однако, с другой стороны, вирусу всё равно какое гражданство у его жертвы. А стоимость лечения намного выше, чем стоимость вакцины. Задача властей – как можно быстрее остановить распространение вероятной третьей волны, поэтому мигранты и не имеющие гражданства, которые вряд ли будут вакцинироваться самостоятельно, должны быть вакцинированы наряду с гражданами РФ.

Так почему бы идти не прямо в лоб, фактически «покупая» лояльность пенсионеров к вакцине «миллионом призов», а сделать это разумно? Например, чтобы тот же бизнес, скажем, спонсировал анализ поствакцинального иммунитета (тем более, что его розничная цена совпадает с номиналом купона). Компании, которые нанимают на работу мигрантов, вполне могли бы вакцинировать самостоятельно своих работников за свой счёт. Тем более, что практикой найма людей, не имеющих гражданства РФ, занимаются, в основном, крупные «сетевики» и, например, застройщики.

По сути, отсутствует «замкнутый цикл» для принявших решение вакцинироваться. Пенсионеру предлагается только пройти консультацию врача и получить два укола с вакциной. При этом цикл должен выглядеть иначе и, по-хорошему, пожилой человек должен сначала пройти обследование, затем тестирование на наличие антител, и только потом, если нет противопоказаний (например, риска тромбоза), получить две порции вакцины. Но и этим дело не должно заканчиваться. Самое важное – получить обратную связь: выработался ли иммунитет или поводы для беспокойства остались. Весь этот цикл должен быть доступен всем россиянам, и в первую очередь пожилым. Причём в рамках ОМС. Это и требуется сделать, чтобы остановить пандемию.

Но всё это можно сделать лишь тогда, когда есть время подумать, или если реальная работа властей направлена на человека. Когда над проблемой работают не только медики, но и социологи, городские социальные антропологи. Пока же все решения принимаются в кабинетах, без «выхода в люди», решения будут топорными и далёкими от изящества.