Мифы Казанника: почему он в действительности уступил место Ельцину и был ли либералом?
Недавно было 40 дней со дня смерти бывшего генпрокурора России Алексея Казанника, который, как говорят, 30 лет назад изменил историю страны. Он был фигурой противоречивой
Спустившись с политического олимпа в родной Омск, он с 1996 по 2003 годы занимал синекуру — был заместителем губернатора Омской области. Потом работал профессором Омского госуниверситета. Я общался с ним пару раз в эти годы. Он производил впечатление не до конца реализовавшегося человека, которого слишком рано списали. Его западноукраинский акцент вкупе с бородой приводил к путанице — в сибирских деревнях Казанника принимали за священника. Люди были правы — в Омске после отставки с поста генпрокурора Казанник был действительно не на своем месте.
Об ушедших людях дурно говорить нельзя, однако устойчивые некорректные представления, если они в медийном пространстве приросли к образу публичного человека, наверное, нуждаются в уточнении. Алексей Казанник, можно сказать, действительно вошел в историю современной России, уступив в 1989 году свое место в Верховном Совете СССР тогда только шедшему к власти будущему президенту РФ Борису Ельцину. Это трактуется как проявление со стороны Казанника жертвенности во имя, ни много ни мало, демократического будущего России. И вообще переломный для истории страны момент .
На самом деле Казанник этим поступком исправил свой же спорный шаг, допущенный им днем раннее, который мог, напротив, осложнить карьеру Ельцину. Об этом свидетельствует Александр Минжуренко, его тогдашний коллега по депутатскому корпусу.
На первом съезде народных депутатов СССР входящий в Верховный Совет СССР Совет Национальностей ( а Ельцин и Казанник шли по национально-территориальным округам ) формировался по квоте. В частности от каждой союзной республики туда выбиралось по 11 депутатов, причем безальтернативно. Как рассказал в 2016 году Минжуренко, депутату Алексею Казаннику показалось, что это недостаточно демократично и он выступил с критикой такой процедуры. Почему бы России не выступить тут в авангарде демократических новаций и не предложить съезду список большим числом, чем 11. Вот пусть съезд и выбирает. И тут Алексея Казанника спросили из президиума, а есть ли у него конкретные предложения по увеличению списка.
Казанник немного засмущался, но, останавливаться не стал и сказал:
— А вот, например, моя кандидатура. Могу же я предложить и себя?
— Конечно, можете, был ответ.
В президиуме возникло некоторое замешательство, но тут депутат Ельцин поддержал предложение депутата Казанника, и оно было поставлено на голосование. И присутствующие в большинстве своем проголосовали «за» поправку Казанника. Никто и не успел, кажется, прикинуть, к чему это может привести. И, таким образом, Россия здесь отличилась: только она и внесла на решение съезда список из 12 имен, а не из 11-ти.
«Голосование-то шло по принципу вычёркивания из бюллетеня тех, против кого был голосующий. А так как в российском списке было 12 имён, то в Верховный Совет-то всё равно проходили из них только 11 человек, а следовательно, голосование по нашей делегации оказалось рейтинговым, то есть тот депутат, который получал наибольшее число голосов «против», и оказывался двенадцатым, в Верховный Совет не попадал. А у кого было больше всего противников, в том числе и из других республик? Правильно — у Ельцина», — вспоминает Минжуренко.
Накануне решающего дня «он разбудил меня в два часа ночи (наши номера были соседними и сказал: «Александр Васильевич, я, кажется, такую глупость совершил! Страшную глупость!! Что теперь делать?!». Сон пропал, и мы стали обсуждать возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Собственно, вариантов было не очень много. А назавтра произошло то, что и наделало много шума: депутат Казанник отказался от своего места в Совете Национальностей в пользу Ельцина. И никто как-то не задумался: а почему Казанник? Почему именно он, а никто другой? Казанник просто исправлял свою ошибку, так как оказался виновником всего конфуза», — поделился омич.
Раз Казанник помог либералу Ельцину, следовательно он и сам должен придерживаться таких же убеждений, считают ряд СМИ. Однако реальность сложнее. Партия народной совести, которую он создавал в середине девяностых и которая не прошла барьер даже вместе с двумя партиями-партнерами, трудно было назвать прозападной.
После предвыборной поездки Казанника в Санкт-Петербург «Коммерсант» писал о «буквальном сходстве речей Казанника с последними заявлениями Руцкого и Варенникова, сближение «народной совести» с различными «державами» и «соборами» — дело ближайшего будущего».
В наше время бывшей генпрокурор не изменил своих патриотических взглядов.
Так, говоря о смене власти на Украине в 2014 году, в том же году он выразился так: «Это государственный переворот. Что касается Запада, то он сейчас преследует цель расколоть Россию, чтобы наша страна стала его придатком. Если Украина вступит в Совет Европы и в НАТО, с Черного моря уберут российский флот. Но самое страшное, что на территории Украины могут появиться иностранные военные базы НАТО».
Стоит ли России ввести войска на Украину?
«Думаю, если ввод войск состоится, многие украинцы воспримут это с радостью, как освобождение от нацистских сил», — сказал Казанник в одном из редких интервью последних лет.
Что из всего этого значит? Что он был нормальным человеком, как все мы, со своими достижениями и ошибками, не чуждый смены убеждений. Икону из него сделали СМИ.
