Психолог рассказал, существует ли человеческая личность и есть ли у нее границы
По мнению эксперта, вопрос о личностных границах не так однозначен, как кажется на первый взгляд
«Ты нарушаешь мои личностные границы!» — нередко говорят в ответ на слишком навязчивое внимание, или даже на критику. Рассуждения о границах личности сейчас, можно сказать, в тренде; они напрямую увязываются с правами человека. Нарушением таких границ считается, например, желание одного поговорить, в то время как другой хочет помолчать, навязывание какой-то определенной точки зрения, беседа на повышенных тонах, не говоря уж о прямых оскорблениях. То есть, понятие личностных границ, как видим, очень расплывчато, и, следовательно, нарушением оных каждый может считать то, что ему заблагорассудится.
О границах человеческой личности – истинных и мнимых – мы поговорили с клиническим психологом, основателем школы психологического боя «Валаал» Валерием Ивановским.
— Валерий Валерьевич, с физическими границами человеческой личности вроде бы все понятно: это размеры нашего тела. С границами психологическими все гораздо сложнее. Где они проходят, и можно ли их вообще установить?
— В связи с бурным развитием психологии вопрос о личностных границах представляет интерес для многих. И, собственно говоря, этот интерес до крайности запутывает само существо вопроса. Дело в том, что психологии как некоего единого и стройного учения на сегодняшний день не существует. Она, скорее, представляет собой сочетание сотен научных, культурологических и философских концепций, которые приобрели статус науки благодаря, в первую очередь, отечественным физиологам и психологам – таким как Павлов, Выготский, Лурия, Леонтьев, Ухтомский, и, конечно, ряду других уважаемых исследователей. То есть, концепций и разных точек зрения на один и тот же предмет или явление в психологии более чем достаточно.
Теперь к вопросу о личностных границах. Древние исследователи душ — в первую очередь Аристотель, Платон — выстроили картину мира, которую впоследствии, полагаю, некритично восприняли многие ученые – в частности, Зигмунд Фрейд и его последователи. В рамках этой теории человек изначально, с рождения представляет собой некую уникальную личность со свойственным только ей набором характерологических черт, которые в процессе жизни могут изменяться под давлением среды. На этом конфликте между личностью и окружающим ее социумом, с одной стороны, была построена целая теория неврозов и психических расстройств. С другой стороны, в этих постулатах об уникальности находится источник околонаучных вопросов о личности и ее границах.
— Почему же околонаучных?
— Если мы хотим серьезно говорить о личностных границах, то первым делом должны понять следующее: теория об уникальности личности абсолютно не описывает реальность с точки зрения научного подхода. Практически сто лет назад были поставлены многочисленные эксперименты, подтвердившие, что, во-первых, человеческая личность развивается только в том случае, если ребенок с рождения находится в обществе, со своими близкими. И, во-вторых, он становится личностью лишь после того, как ему в сензитивный период (от года до семи лет) агенты социума (родители или те, кто их заменил) директивно «закачают» в сознание социальный шаблон.
Этот шаблон включает в себя все: представление о мире, о месте и роли человека в нем, о добре и зле. Сюда же входят поведенческие и бытовые установки - вплоть до того, какого цвета носки носить. Ну и, конечно же, этот шаблон содержит представления о том, что мы называем границами личности. Ребенок, как мы с вами уже не раз обсуждали, воспринимает все это без какой-либо критики, просто запечатляет, а потом воспроизводит в своей дальнейшей жизни.
Поэтому, собственно говоря, в большом психологическом смысле понятия личности со своими уникальными особенностями просто не существует. Мы все, полагаю, являемся более или менее грубыми слепками с одного и того же социального шаблона, который задает та самая среда, то общество, в котором мы находимся. А уже в течение жизни с приобретением собственного опыта происходит индивидуальная «шлифовка» этого шаблона, который, напомню, человек воспринял от родителей без критики.
То есть, как вы поняли, сам вопрос существования уникальной личности со своим мировоззрением, своими мыслями и переживаниями, можно считать дискуссионным. Я понимаю, что это прозвучит для многих болезненно, но, получается, при ближайшем рассмотрении все мы являемся слепками с одной матрицы – наподобие биороботов. Вот вам самый простой обывательский пример: большие группы людей по поводу одного и того же события высказывают похожие мысли. По большому счету, и в жизни люди стремятся к одному и тому же – каждый со своими нюансами, разумеется; испытывают воздействие одних и тех же факторов. Иерархия в разных сообществах – и даже в разных странах – очень похожа.
— То, что вы говорите, прямо скажем, рвет шаблоны…
— На самом деле, ничего принципиально нового я не сказал. Это не плохо и не хорошо – просто необходимо понимать озвученные выше нюансы. Люди начинают жить примерно одинаковыми, но в результате полученного индивидуального опыта люди становятся разными, и судьбы их, как мы знаем, могут разительно отличаться. Процесс «шлифовки» некогда полученного шаблона не статичен, он продолжается всю жизнь – так и получается индивидуальный личностный слепок.
Теперь вернемся к разговору о границах личности. Как мы с вами уже не раз говорили, реализация человека возможна только в обществе, все блага он получает при взаимодействии с социумом. Поэтому, на мой взгляд, более уместно говорить не о границах, а о глубине взаимопроникновения, так как наше социальное бытие не предполагает никаких границ. Собственно говоря, и личностью в житейском понятии человек может стать только в постоянном взаимодействии с другими людьми.
Вспомните: все наши базовые (биологические) потребности удовлетворяются только в социуме: люди, работая, получают зарплату, идут в магазин и покупают продукты. Духовные потребности – начиная от получения знаний и заканчивая такими приятными аффектами как любовь — мы тоже удовлетворяем во взаимодействии с другими людьми. Более того: если брать крайние вещи — например, сенсорную депривацию, когда внешнее воздействие на органы чувств по разным причинам прекращается – человек испытывает огромные психические перегрузки. То есть, человеку для полноценной жизни необходимо наличие постоянных внешних раздражителей.
В одной из наших бесед мы с вами говорили о последствиях одиночества для человека, упомянув в этом контексте и понятие социальной смерти – ситуации, когда человек по разным причинам устраняется из общественной жизни. Давно доказано, что ограничение числа контактов, и вообще жизненной активности, ведет к преждевременному старению и, как следствие, более ранней смерти. Тут будет уместно вспомнить, что в древние времена и средневековье одним из самых страшных наказаний было изгнание: человек, отлученный от контактов с обществом, практически не имел шансов выжить.
— Если ограничение контактов для человека противоестественно, то почему же возникли рассуждения о личностных границах, которые нельзя переступать?
— Предполагаю, что тому могут быть две причины. Первая – когда человек внутренне считает, что он совершил нечто неблаговидное, какой-то социально порицаемый поступок, и если это раскроется – то он подвергнется какому либо наказанию, общественному порицанию, если после этого может понизиться его социальный статус. Одним словом, последуют проблемы. Естественной мерой защиты в данном случае будет реакция в духе «не лезьте не в свои дела!», или, говоря более современным языком, «не нарушайте мои личностные границы!». То есть, соблюдением дистанции человек охраняет свою тайну. Тут вспоминается известный афоризм: «Вам нечего бояться, если вам нечего скрывать».
Также желание охранять свои личностные границы, думаю, появляется тогда, когда человек в силу разных причин имеет комплекс неполноценности, когда его самооценка занижена, он не уверен в себе. Здесь есть прямая корреляция с первой причиной: человек внутренне может считать себя никчемным, плохим, недостойным любви, видеть в себе массу недостатков, чаще всего существующих только в его воображении. И вот эти вымышленные тайны, которые чаще всего являются результатом неудачной социализации в детстве, он хочет скрыть от окружающих за так называемыми личностными границами.
Простой обывательский пример: допустим, вы – сильный и уверенный в себе человек, адекватно оценивающий свои умственные и физические качества. Подходит к вам незнакомец и начинает говорить о ваших качествах нечто не соответствующее действительности. Если вы действительности уверены в себе, вряд ли он сможет поколебать вашу уверенность. Иными словами, если вы в абсолютно безобидной и даже комичной ситуации чувствуете угрозу себе, то это не вопрос мнимого агрессора, это вопрос вашего восприятия себя и мира.
То есть, личностные границы – это абсолютно волюнтаристская категория, в природе такого понятия не существует. Причем возникает она только с социализацией человека, когда он начинает осознавать себя и какие-то свои недостатки, которые ему необходимо скрывать.
— В популярной литературе под нарушением личностных границ чаще всего подразумеваются какие-то бытовые ситуации – когда, например, один хочет спать, а другого в это время тянет поговорить, когда человеку в добровольно-принудительном порядке предлагают принять какую-либо научную или религиозную доктрину. Наконец, когда один якобы не к месту начинает высказывать другому некие критические замечания, да еще и оскорблять при этом. Еще ситуация: когда, например, ребенку диктуют, с кем из сверстников общаться, а с кем – нет. Как тогда расценивать подобные вещи, если, как вы говорили, личностные границы – это не вполне научная категория?
— Тут хотелось бы вспомнить известный принцип бритвы Оккама: «не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». В случаях, которые вы описали, понятие нарушения личностных границ является избыточным, потому что каждый раз речь идет о нарушениях вполне конкретных социальных норм и установок. Если, например, один хочет отдохнуть, а другой пообщаться, это говорит всего лишь о том, что кто-то навязывается из-за недостатка воспитания. То же самое можно сказать и о навязывании всевозможных доктрин и правил поведения. Это вопрос не каких-то якобы существующих границ, речь можно вести о нарушении определенной системы категорированных ценностей, принятых в обществе.
— То есть, личностные границы – это, можно сказать, некая искусственно введенная величина?
— Абсолютно точно, это величина, которой в объективной реальности не существует. Это некий фантом, о котором многие говорят, но никто его не видел. Другое дело, что человек в своем сознании с помощью речи может создавать альтернативную реальность, где сочетается несочетаемое и возможно невозможное. В этой сугубо человеческой реальности может существовать все что угодно, любые абстракции. Вот придумали понятие личностных границ – и теперь оно кочует по умам людей определенного круга и околопсихологическим книгам. Однако в объективной реальности, в природе, нет никаких абстрактных понятий.
— О чем может свидетельствовать ситуация, когда человеку вдруг захотелось установить некие личностные границы?
— Думаю, о неких дезадаптационных процессах, с которыми нужно работать, причем работать вместе с психологами. Это может быть связано с неврозами, психозами, невротическими и психотическими состояниями, фобиями, ананкастными расстройствами – конкретнее сможет сказать только специалист после детального изучения ситуации. Впрочем, здесь нет ничего необратимого, нужно только желание совершенствоваться, ну и, конечно же, действия в этом направлении. Надо понимать, что личность – это тот идеал, который необходимо достичь. Чтобы стать личностью, нужно очень много потрудиться над преодолением себя, над преодолением неактуальных социальных стереотипов. И это не дается от рождения: личностью человек становится, только пройдя житейские бури и серьезные испытания.
