Путина народ одобряет, но голосовать за него уже хочет меньше?

Вспомним термин «эскэйпизм», который был популярен в США в конце прошлого века…  Если люди сейчас и отдают голос за Владимира Путина, то потому что боятся, что без него станет еще хуже, считают эксперты

Социологический институт «Левада-центр» опубликовал результаты исследования об отношении россиян к положению дел в стране, согласно которому в октябре против предыдущего месяца чуть выросло – с 68% до 70% от всех опрошенных — число одобряющих деятельность президента РФ Владимира Путина. При том, что в начале текущего года показатель составлял лишь 64%.

А по данным Фонда «Общественное мнение», при ответе на вопрос: «За кого бы вы голосовали, если бы в следующее воскресенье состоялись выборы президента РФ», позиции Путина в том же октябре, наоборот, снизились с 45% до 44% (опрос «Доминанты. Поле мнений № 43»).

Если брать во внимание количественно небольшую динамику внутри первого опроса, то можно сказать, что это меньше статистической погрешности. Однако если сравнивать разные опросы, то разница уже впечатляющая: 70 и 44.

Напрашиваются всякие мысли о нашем противоречивом менталитете: Герасим убегает от барыни,  но Муму все равно топит и др.

Обычно когда социологи обнародуют неприятную для власти динамику, вскоре на публике появляются другие социологи с другими, «позитивными» для власть имущих результатами. Но в выполнении для Кремля политического заказа «Левада-Центр» не упрекнешь — организация, как сообщается ее на сайте, принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента

Политолог Аббас Галямов в связи с этими опросами в Facebook пишет, что «одобрение деятельности и электоральный рейтинг — это далеко не одно и то же. В чем разница? Первое — это скорее реакция на текучку. Вот звонит полстер и спрашивает: «Одобряете ли вы деятельность президента?». Человек лихорадочно начинает соображать, а что он, собственно, про эту самую деятельность думает. В первую очередь он вспоминает последние новости: вот Путин встречается с представителями калининградской общественности; вот он укрепляет позиции России на Ближнем Востоке; вот заявляет, что надо ужесточить наказание медиков за врачебные ошибки; а вот предлагает создавать студенческие медотряды. Ну вроде все хорошо, человек со всем этим согласен; к тому же в новостях и подача позитивная, и комментарии экспертов лояльные. В этой ситуации человек естественно говорит, что он деятельность Путина одобряет».

И, по мнению эксперта, «совсем другая картина, когда человека спрашивают, собирается ли он голосовать за Путина. В этом случае он вспоминает не только вчерашний выпуск новостей, но и многие другие вещи: собственные ощущения; свой уровень жизни; давние завышенные ожидания; нереализованные обещания; надежды и разочарования. Короче, это как разница между телевизионной картинкой и реальной жизнью».

Комментатор Николай Королев отмечает, что надо сделать серьезную поправку на страх россиян отвечать честно: «Ведь в принципе ответ «не одобряет деятельность Путина» нынешняя власть с легкостью может расценить как неуважение к президенту и тут же завести уголовное дело. Поэтому честно отвечала «не одобряет» только треть самых отважных опрашиваемых. Если провести гарантированно анонимный опорос, то наверняка получится в обоих случаях 28% сторонников президента и это силовики, чиновники и глупые старушки. У меня даже самые отмороженные знакомые сторонники президента уже не одобряют его деятельность, хотя раньше готовы были порвать горло за поднимателя России с колен».

«Природа поддержки Путина за последние годы сильно поменялась. Ещё несколько лет назад это была надежда. Люди надеялись, что президент приведёт их в счастливое будущее. Сейчас такого оптимизма нет. В светлое будущее люди уже не очень верят. Теперь они за Путина, потому что боятся, что без него станет еще хуже. Природа поддержки президента изменилась. По своей сути она теперь носит не позитивный, а негативный характер. Человек не столько надеется на будущее, сколько этого будущего страшится», — считает Галлямов.

Мы становимся похожи на США в восьмидесятых годах прошлого века в интерпетации тогдашних социологов, которые, характеризуя состояние умов американцев, говорили про «эскейпизм», то есть желание убежать от реальности, от будущего.