«Размытость определения «пропаганды гомосексуализма» дает повод для нездоровых фантазий»: юрист прокомментировала данную норму КоАП

Чтобы наказывать за пропаганду нетрадиционных ценностей, нужно вначале определить ценности традиционные, считает юрист

История, когда лидер «Союза женщин России» предположила наличие скрытой пропаганды «нетрадиционных отношений» в упаковке мороженого «Радуга», вызвала широкий общественный резонанс. Производитель означенного продукта не согласился с такой трактовкой.

«Мы считаем, что радуга — это солнце после дождя, а не флаг ЛГБТ-сообщества», — сказал вице-президент группы компаний «Чистая линия» Армен Бениаминов.

Дискуссия в очередной раз подняла вопрос: что можно считать пропагандой «нетрадиционных отношений», а что таковой не является?

По мнению кандидата юридических наук Екатерины Скосаренко, «российская Конституция провозглашает уважение свободы совести и тайны личной жизни, а также права выбора собственных убеждений, приоритетов, предпочтений, в том, числе, что касается выбора сексуального партнера, его возраста и пола. Это исключительно личное дело, свобода и право каждого человека в РФ, ущемлять которое запрещено на конституционном уровне, а также гарантируется всей базой федерального законодательства, не допускающего вмешательство ни в какой форме».

Более того, юрист считает, что сделанный выбор имеет право быть уважаемым как со стороны граждан, так и со стороны государства, а дискриминация по признаку сексуальной ориентацией прямо запрещена как на конституционном, так и на международном уровне.

«Семь лет назад  депутаты, не исключаю, могли пойти на поводу у некоторых общественных  тенденций в нашей стране, и в пропагандируемых целях борьбы за рождаемость приняли так называемый закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, вносящий санкции в ст. 6.21 КоАП РФ за пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», — напоминает Екатерина Скосаренко. — Документ вступил в силу в июле 2013 года. ЕСПЧ признал этот закон нарушением права на свободу мнения, поскольку в нем нет точных формулировок и определений, за что виновные могут отвечать, что может повлечь вполне произвольные его трактовку и применение».

По мнению юриста, не исключено, что невнятность формулировок позволила заподозрить в радуге на упаковке мороженого запрещенную законом пропаганду.

«Под пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних понимают «распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений». Так что, строго говоря, рисунок радуги на упаковке мороженого не может быть признан распространением указанной информации, поскольку направлен он был несколько на иные цели (а именно — привлекательная для детей картинка, которую они довольно часто рисуют на своих рисунках). Но нечеткость формулировки в законе действительно имеется, поскольку при судебных рассмотрениях подобных споров на волю специалистов и экспертов отдается ответ на вопрос, что же такое, по сути, информация, направленная на формирование определенных установок и как доказать, что виновный имел такую цель в своем деянии? В законодательстве также прямо не определено, что такое семейные ценности, вообще нет определения семьи как таковой. Нет нигде определения, что именно признается традиционными ценностями, а что – нетрадиционными. Между тем, пара нетрадиционной ориентации вполне обоснованно по полному праву, гарантированному свободой мнений и совести, считает себя нормальной семьей, и даже в некоторых государствах признается таковой. Именно поэтому российский закон был раскритикован ЕСПЧ, поскольку он содержит оценочные характеристики, которым нет четких ориентиров в законодательстве России», — отметила Екатерина Скосаренко.