«Ребята, я с вами»: Дерипаска вторит Шойгу о переносе столицы России в Сибирь

3 марта на Красноярском экономическом форуме руководитель объединенной компании «Русал» и En+ Group Олег Дерипаска предложил перенести столицу России в Сибирь

«Я всегда говорю: кажется, это утопия, но зачем нам столица в Москве, если все интересы у нас в Азии? И другое время подлета ракет, и все остальное будет по-другому смотреться, если столица будет находиться в Новосибирске, Красноярске», — сказал бизнесмен.

Напомним, в августе 2021 года с предложением перенести столицу в Сибирь и построить в регионе несколько городов миллионников и научно-промышленных центров выступал министр обороны РФ Сергей Шойгу. Олег Дерипаска находится под западными санкциями с 2018 года. В 2022 году, после начала российской военной спецоперации в Украине, санкции Запада в отношении России ужесточились.

Сибирские политологи поддержали предложение бизнесмена.

«Прагматик Дерипаска не боится прослыть безумным или фантазером и озвучивает тренд, который зреет с начала 1990-х, — рассказал «Московской газете» политолог, директор филиала Фиансового университета при Правительстве Российской Федерации Павел Клачков. — Мир сейчас меняется, меняются огромные платформы в экономике и гуманитарной сфере. Возникает ощущение, что нет ничего невозможного, представления о незыблемом истончаются. Вопрос, который является неожиданным для обывателя, не первый год обсуждается на профессиональном уровне. Об этом говорил президент Владимир Путин на встрече с красноярской молодежью и упоминал Красноярск с точки зрения центра финансовых структур страны. Сейчас стоит доверять интуиции Олега Дерипаски и отнестись к этому серьезно. Тем более, что она перекликается с идеями Шойгу (министра обороны РФ) о строительстве в Сибири крупных городов. Мне кажется, в этом направлении руководители страны и бизнесмены размышляют уже в практической плоскости».

Что касается воплощения этой мысли в реальность, здесь, конечно, придется многое сделать, отметил политолог.

«Готовой инфраструктуры для этого нет, Россия вообще на инфраструктуру не очень богата. Но та ситуация, в которую мы сдвигаемся, в том числе, в международном положении, будет заставлять нас искать выходы. Одним из них является перемещение столицы вглубь страны.

Красноярск – географический центр страны, здесь стоит специальный знак Российского географического общества. Мы знаем, что столицу переносили в Казахстане, в Бразилии. Это делается не какими-то супербогатыми странами, которые «жиру бесятся», это происходит по соображениям безопасности и экономической целесообразности», — сказал Павел Клачков.

Учитывая сложнейшую экономическую ситуацию, в которой Россия оказывается из-за западных санкций, удастся ли осуществить такие проекты при нехватке в Сибири инфраструктуры?

«Именно вот эта ситуация вынуждает искать решение, — считает политолог. — Оставаясь в этой ситуации, мы понесем политические и экономические проблемы и станем крайне уязвимыми. Мы должны где-то перейти на изоляционную модель, как бы ни плевались передовые экономисты различных западных школ. Чтобы это все потянуть, нужна другая модель экономики. Насколько к ней готов Дерипаска, я сказать не готов. Но и строительство инфраструктуры, и перенос столицы потребуют изменений как во внутренней политике, так и в экономическом порядке. Что касается внешней политики, пора ориентироваться на Китай, Индию и другие страны Азии. Они будут естественным образом замещать те страны, которые добровольно устранились от взаимодействия с Россией и потом будут очень сильно об этом жалеть».

Возможность и рациональность переноса российской столицы в Сибирь прокомментировал «Московской газете» новосибирский политолог Алексей Мазур.

«Не могу сказать, что эта идея лишена оснований, — сказал эксперт. — Разговоры о переносе столицы в Сибирь начал не Дерипаска и даже не Шойгу. У нас в 1993 году депутат Госдумы Липицкий об этом говорил. В Сибири регулярно эта тема поднимается. С точки зрения рациональности, мы знаем несколько стран, которые переносили свои столицы в те места, которые считали более важным направлением. Одна из них – Россия, где Петр Первый в свое время перенес столицу в Санкт-Петербург. Бразилия тоже перенесла столицу.

С точки зрения стратегической безопасности, время подлета ракет от западных границ до Сибири во много раз больше, чем до Москвы. Отмечу, что при той централизации государства, которая у нас есть, – где столица, там и центр принятия решений, там и процветание. В этом смысле Сибирь была обделена вниманием. Захотят ли переезжать в Сибирь депутаты и чиновники – это да, вопрос.

По поводу инфраструктуры могу сказать, что, если речь идет о перемещении в Красноярск, Иркутск или Новосибирск правительства и Госдумы – это 10-30 тыс. чиновников, необходимая конфигурация зданий строится года за два. С другой стороны, Шойгу говорил, что надо развивать Сибирь, и речь шла о строительстве нескольких мегаполисов. Я понимаю, что от этих призывов и предложений до принятия решений – большое расстояние. Но если завтра скажут, что столица переносится в Новосибирск, Красноярск или Иркутск – я удивлюсь, но не буду потрясен».

Справится ли инфраструктура сибирских городов с наплывом людей, которые, как водится, поедут в новую столицу за деньгами и достойной жизнью?

«Это немножко несерьезно, когда уровень жизни зависит от того, столица или не столица. У нас всегда улучшалось благосостояние Москвы, народ туда ехал, Москву приходилось расширять – чем больше в нее вкладываешь, тем больше надо вкладывать еще, столица «всасывает» в себя людей, оставляя остальную территорию без управленцев, интеллигенции, образования, без ничего. Это путь в никуда, превращение страны в один огромный мегаполис и пустыню вокруг. Я считаю, что от этой политики надо отказываться и заниматься не одной Москвой. Переезд в столицу не обязательно должен означать, что Москва и Санкт-Петербург придут в запустение. Это может поспособствовать полицентричному развитию страны», — считает Алексей Мазур.

Мнения московских экспертов по поводу предложения Олега Дерипаски разделились.

«Я вообще все, что говорит Дерипаска, считаю заслуживающим внимания, — отметил в беседе с журналистом издания политолог Константин Калачёв. — Одна проблема: сколько это будет стоить? Может ли государство сейчас себе это позволить? Хотя само предложение – вполне разумное. Вопрос только в стоимости такого переноса столицы.

Я думаю, инфраструктура Новосибирска выдержит такую нагрузку. Как и инфраструктура Красноярска. Возможно, чиновники из Москвы не захотят переезжать в Новосибирск. Хотя многие москвичи это приветствовали бы. Это продемонстрировало бы смену приоритетов. И мы были бы ближе к той стране, которая сейчас является нашим единственным союзником, к Китаю».

Россия ничего не выиграет от переноса столицы, считает эксперт Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв:

«Специалисты по «размосквичиванию» Москвы все время забывают, что ничего не изменится: точка, где соберется бюджет, окажется не в Москве, и никого «выравнивания» ситуации по стране не произойдет. Будет то же самое «стягивание», только в другой точке. При этом сейчас, когда нам нужна каждая копейка, когда мы ограничиваем вывоз валютной выручки – мы еще и этим будем заниматься? Уровень жизни упадет, и вместо того, чтобы его поднимать, мы будем строить новые города?»

Геополитических резонов для переноса столицы, по мнению Дмитрия Журавлёва, тоже нет:

«Но как же близость к Азии, нашему единственному оставшемуся партнеру? «А наши интересы в Азии нуждаются в таких затратах? У нас пока еще есть самолеты, транспорт, никто не отменил телефон. Да, в 18-м веке Петр Первый, если бы ориентировался на Тихоокеанский регион, строил бы столицу во Владивостоке. Но это было в 18-м веке.

При современной технике необязательно приставлять столицу к океану. Сама идея «поворота на Восток» – понятна и красива, я с ней, в принципе, согласен. Но при чем здесь столица? Все это «отрыжка геополитики»: вот мы поменяем точку на карте, и мир изменится. Да не изменится, мир останется таким же, каким был.

Единственный смысл в переносе столицы – соображения стратегической безопасности. Но, коллеги, будет у вас подлетное время ракеты не 12 минут, а 27, вам от этого легче? Подлетное время нужно для того, чтобы успеть выяснить, летит ли к нам ракета или нам показалось. Чем короче полетное время, тем больше вероятность неадекватной реакции. Но тут не настолько большая разница. Идея переноса столицы в Сибирь из вот этих соображений безопасности обсуждалась на страницах газет, еще когда я в школу ходил, при Брежневе. И тогда от этого отказались».

Смысл предложения бизнесмена о переносе столицы – в том, чтобы показать горячую поддержку государственного курса в критической ситуации, считает Дмитрий Журавлёв.

«Если бы форум был не в Красноярске, а в Нью-Йорке, он бы говорил, что столицу надо переносить туда. Это заявление – клятва верности, человек сказал: «Ребята, я с вами, я не рассматриваю свой отъезд в Нью-Йорк или Лондон, а я говорю о столице России, которая будет вне России», – заключил эксперт.

В целом, идея переноса столицы в Сибирь, при всей давности ее обсуждения, до сих пор выглядит скорее фантастичной, чем реалистичной. Впрочем, в реальность военной спецоперации в Украине многие умные люди тоже до последнего не верили.

Поневоле задумаешься: не глядел ли российский министр обороны в будущее, когда поднимал старую тему? Так или иначе, Олег Дерипаска, вторя военному руководству страны, похоже, хорошо чувствует настоящее.