Яков Якубович: Конституционный суд признал законным размещение нестационарных торговых объектов во дворах жилых домов

19 апреля 2021 года Конституционный суд РФ вынес постановление, согласно которому признал незаконным запрет на установку нестационарных торговых объектов (лотков, летних веранд, киосков и др.) во дворах многоквартирных домов. Теперь это делать разрешено, но, разумеется, при определённых условиях

В центре Москвы большое количество предприятий общепита. Не удаётся избежать и множественных конфликтов с жителями. Источником таких ситуаций часто является шум от громкой музыки и посетителей в ночное время, посторонние запахи, прокладка по фасадам домов вентиляционных коробов и многое другое.

Иногда конфликт возникает из-за того, что кто-то кому-то нахамил в комментариях в соцсетях или «плохо поговорил» во дворе.

Наиболее яркие примеры — споры между предприятиями потребительского рынка и жителями Патриарших прудов и скандальная ситуация вокруг «Ямы» на Новохохловской площади. Долгое время существовала (и до сих пор существует) напряжённая ситуация между оператором фудмолла на Лесной и жителями. 

Москвичи заявили о готовности заблокировать въезд на Патриаршие пруды, если не будет обеспечена тишина после 23:00

18.06.2020 в 18:19:00

В конфликтных историях с небольшими ресторанами, при условии договороспособности владельцев и жителей консенсус находится через проведение переговоров и медиативные практики. 

Один из примеров — заведение общепита на Угловом переулке. Несколько лет назад предметом спора стал шум посетителей и световое загрязнение, а камнем преткновения – летняя веранда, которую должны были согласовать местные депутаты, но отказывались это делать в связи с недовольством жителей. Тогда были проведены переговоры, заключено медиативное соглашение, согласно которому собственник взял на себя обязательства по контролю за заведением, а жители соглашались с согласованием веранды, допускались и преференции жителям в виде скидок на услуги кафе. Гарантом соблюдения договорённостей выступил председатель совета муниципальных депутатов Тверского района Москвы.

Главным инструментом гарантии является право на обращение жителей и муниципального собрания к властям Москвы о демонтаже веранды, с которым власти в случае его обоснованности должны согласиться. Таким обоснованием и является медиативное соглашение, в котором прописана процедура инициирования демонтажа веранды, а также порядок сбора доказательств нарушений обязательств со стороны собственника ресторана. Такая конструкция урегулирования конфликта оказалась работоспособной, и до сих пор спорных ситуаций не возникало. 

Однако часто проблема заключается в недоговороспособности сторон: бары считают, что ничего не нарушают и к ним должны относиться с пониманием, особенно после пандемии. В Тверском районе много таких историй. Иногда владельцы развлекательных заведений попросту игнорируют как покой горожан, так и существующие законы, как это произошло с одним из кафе на Лесной улице в районе дома 61. Жители же не готовы идти на компромисс и мириться с шумными соседями. Причин несколько: во-первых, отсутствие доверия к «бизнесу» — по распространённому предубеждению, его главная цель – прибыль. Во-вторых, нежелание пускать на свою территорию «чужаков». Многие москвичи, которые родились и много лет живут на одном месте, особенно в центре, не готовы к изменениям и активно им сопротивляются.

В европейских столицах с конфликтогенными факторами, главным из которых является шум, работают давно. Там разрабатываются целые «шумовые стратегии» (например, в Париже, Вене, Берлине), когда шумные заведения или должны закрываться, или принять исчерпывающие меры, чтобы не докучать жителям. При этом такие правила вводятся на муниципальном уровне (иногда на национальном). И даже «горячие» испанские города Барселона и Мадрид находят способы бороться с шумовым загрязнением. Российский законодатель мог бы дать полномочия местным властям вводить правила для предприятий общепита, тем самым повысив их мотивацию к ведению переговоров. Пока эффекта не видно.

Еще одной практикой урегулирования споров являются так называемые ночные мэры, которые выстраивают коммуникацию между владельцами клубов и баров, публичной властью и местными жителями и добиваются поиска консенсуса. Такая практика началась с Амстердама и была распространена на многие европейские страны. Есть опыт введения должности ночного мэра и в России – в 2017 году ночной мэр появился в Казани, а в 2019 — в Ульяновске.

Однако, складывается ощущение, что в Москве старательно обходят эту проблему и в лучшем случае ссылаются на Роспотребнадзор, который являясь надзорным ведомством, явно далёк от роли примирителя. 

На этом фоне постановление Конституционного суда о признании незаконным абсолютного запрета на установку нестационарных торговых объектов во дворах многоквартирных домов, на первый взгляд, порождает еще один повод для конфликтов. В нескольких крупных городах России (Пермь, Калининград и др.) правилами благоустройства введен императивный запрет на размещение НТО во дворах жилых домов. Было это сделано на основе старого СанПиНа, который с 01 марта 2021 года больше не действует. Но теперь такие запретительные нормы признаны антиконституционными. 

К слову, в Тверском районе Москвы в одном из многоквартирных домов был долгий спор. Перед чемпионатом мира в 2018 году на основании решения суда и действовавшего тогда СанПиНа были демонтированы веранды кафе, расположенного внутри проходного «колодца» многоквартирного дома. Впоследствии часть жителей поддержала возращение веранд, которые, по их мнению, создавали уютный облик двора. Но оставались и противники такого решения, поэтому совет депутатов не смог определиться разрешить ли установку веранд. В итоге по московским правилам веранда была согласована «по умолчанию».

Но если посмотреть на ситуацию иначе, напротив, Конституционный суд открывает новые возможности для жителей многоквартирных домов, правда только для тех, у кого оформлено право собственности на земельный участок. Теперь по решению общего собрания им ничто не будет мешать передать часть своего двора, в пользование предприятию розницы или общепита для установки нестационарного объекта в обмен на преференции. Например, проведение благоустройства двора, что актуально, в особенности в городах, где финансовая обеспеченность местных бюджетов и тарифы на жилищные услуги не позволяют муниципалитетам и управляющим компаниям взять на себя обязательства по качественному и комплексному благоустройству дворов. 

В центре Москвы, уставшем от бесконечного благоустройства, такой проблемы не стоит. Но есть другие предметы и способы договариваться и сохранять добрососедство. Всё упирается в доверие и желание решать, а не создавать проблемы и паразитировать на них, как это делают некоторые недобросовестные чиновники.

Итак, в качестве резюме хочется отметить следующее. 

1. Устанавливать нестационарные торговые объекты (летние кафе, киоски, лотки и так далее) во дворах многоквартирных домов не запрещено.

2. Для этого инициатор установки должен согласовать этот вопрос, в первую очередь, с жителями многоквартирных домов, примыкающих к двору, которые могут оформить такое разрешение общим собранием собственников. Условия такого разрешения – предмет обсуждения между жителями и предприятием потребрынка. Такая форма осуществима если земельный участок под многоквартирным домом оформлен в собственность.

3. Если собственность на участок не оформлена, по общему правилу, предприятие потребрынка должно обратиться за согласованием к властям. В Москве процедура установки НТО установлена постановлениями правительства Москвы.

4. В течение года по всей России правила благоустройства, императивно запрещающие установку НТО, должны быть изменены, а абсолютный запрет должен быть исключён.

5. Для урегулирования конфликтных ситуаций на местах российский законодатель должен дать больше полномочий и инструментария для местных властей. Это касается и установления правил торговли, и механизмов урегулирования локальных конфликтов.

И последнее. Не бывает неразрешимых проблем. Город – очень сложный механизм, требующий тонкой настройки и «социальной анимации». Умение договариваться и искать выход, консенсус, решение, оптимальное и балансирующее частный и общественный интерес – это «гибкий» навык, особенно необходимый в наши дни, когда конфронтация и недоверие в обществе вышла за допустимые и мыслимые рамки. Научиться этому и использовать на практике – задача думающих и умных людей.