Хорошая мина при плохой игре: почему отчёт мэра Москвы встретил рекордную оппозицию в Мосгордуме

Сегодня мэр Москвы Сергей Собянин на заседании Московской городской Думы представил свой ежегодный отчёт о работе. После выступления и комплементарных вопросов от фракции «Единой России» мэру впервые за долгое время пришлось отвечать на критику со стороны оппозиции, которая касалась чувствительных тем: от оптимизации здравоохранения и сокращении коечного фонда в 2019 году до введения QR-кодов и экологии

На какие-то вопросы столичный градоначальник ответил легко, доказав неубедительность критики и низкую компетенцию критикующих, а от каких-то ему пришлось уходить. Однако самой дискуссии не получилось, так был выстроен регламент, и некоторые представители парламента остались «без слова».

«Московская газета» разобралась, как прошло самое «жаркое» заседание Мосгордумы в уходящем 2021 году и почему рекордные 17 депутатов не поддержали отчёт столичного градоначальника.

Три положенных по регламенту от каждой фракции вопроса озвучил руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Николай Зубрилин. Первый вопрос касался реформы столичного здравоохранения и проекта федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

«В 2019 году на вопрос фракции КПРФ вы отвечали, что закрытие больниц, сокращение коечного фонда было правильным решением, однако с приходом пандемии нехватка врачей и коечного фонда стали одной из основных причин введения локдауна. Всё это — во многом результат необдуманной оптимизации здравоохранения. Скажите, пожалуйста, насколько сократился коечный фонд за последние 10 лет и продолжаете ли вы считать закрытие больниц и сокращение коечного фонда – правильными мерами?» — спросил мэра Москвы Николай Зубрилин.

Градоначальник предпочёл проигнорировать ту часть вопроса, которая касалась QR-кодов, а на вторую, приведённую выше, ответил достаточно жёстко и убедительно.

«Должен сказать, что больных лечат не койки, которые стоят в стационарах, а лечат их врачи, технологии, лекарства, оборудование. По количеству первоклассного, тяжёлого, диагностического, хирургического оборудования на миллион человек Москва значительно превышает большинство европейских стран. За эти годы количество стационарной помощи не уменьшилось, а увеличилось на 20 процентов. А высокотехнологичная медицинская помощь выросла в пять раз. Количество малоинвазивной, щадящей хирургической помощи за этот период увеличилось с 20 до 75 процентов. Медицина стала другой – более современной и качественной», —парировал Сергей Собянин.

Второй вопрос касался дополнительной индексации пенсий и других социальных выплат в связи с ростом цен на продукты в течение года более чем на 20 процентов, «в следствие чего за границей бедности живут более 2 миллионов московских пенсионеров».

Здесь Сергей Собянин, вероятно, понимая крайнюю электоральную важность этой темы, пенсионеры составляют одну из самых активных групп населения на выборах, предпочёл согласиться с тем, что этот вопрос требует дополнительной проработки, однако не дал никакой конкретики.

Наконец, третий вопрос касался благоустройства особо охраняемых природных зон — парков и лесопарков. Николай Зубрилин указал на то, что мэрия, похоже, не совсем понимает разницу между благоустройством городских улиц и природных заповедников, которые надо, прежде всего, просто сохранять и оберегать. Ответ мэра был выстроен в том ключе, что на самом деле правительство Москвы именно это и делает.

Другие депутаты не получили по новому регламенту возможности задать вопросы мэру Москвы или как-то прокомментировать ответы Сергея Собянина. Однако, возможно, именно это стало причиной того, что при достаточно удачных ответах на вопросы рекордное число человек в этом созыве Мосгордумы не поддержали отчёт мэра — 17 депутатов проголосовали против или воздержались. В 2020 таких было 11, в 2019 — всего 9.

Так, депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Янчук отметила, что конструктивного обсуждения проблем москвичей не состоялось, поэтому вся фракция была вынуждена голосовать против. Отдельное внимание вызвал ответ на третий вопрос об особо охраняемых природных территориях.

«В ответе мэра очень много тезисов, от которых «пойдёт кругом голова» у профессионалов в области экологии и охраны природы. Во-первых, мэр упрямо воспринимает ООПТ как парки, парки развлечений. Во-вторых (во многом следует из первого тезиса), мэр считает, что 22,9 млрд руб., выделенные ДКР на благоустройство, это средства именно на реабилитацию ООПТ, а не на внедрение городской инфраструктуры в природные сообщества (ДПиООС мэр просто вынес за скобки)», — написала в своём Telegram-канале Елена Янчук.

Депутат объяснила, что «экологическая реабилитация – это оздоровление нарушенного природного сообщества с целью восстановления и поддержания его стабильного функционирования».

«Нам же предлагают не просто приспособить ООПТ к посещению любящих природу людей, а разместить в её границах такого рода объекты, которым место в парках культуры и отдыха. В парки развлечений люди приходят совсем не для созерцания природы и поэтому там работает целый штат аниматоров, продавцов и уборщиков, чтобы соответствовать ожиданиям посетителей», — резюмировала депутат.

Вместе с тем, наиболее точно общую позицию всех парламентариев, которые не поддержали в ходе голосования отчёт мэра, высказал депутат Мосгордумы от фракции КПРФ Николай Савостьянов: «Во-первых, конечно, нас не устраивает сам формат отчёта. Дистанционно, с возможностью задать только по три вопроса от фракции, без конструктивного обсуждения проблем москвичей. Во-вторых, больных вопросов еще очень много. Уверен, что необходимо живое взаимодействие мэра и его подчиненных с людьми и депутатами, вместо засилья электронных порталов…».

Политолог Игорь Егоров в комментарии «Московской газете» указал еще на две возможные причины такого числа голосов «против».

«Во-первых, если в стране до 2024 года относительное затишье, то в Москве ключевой двухлетний электоральный цикл уже начался. В сентябре 2022 года — сложнейшие муниципальные выборы, а в 2023 — выборы мэра. Собянин, вероятно, старается избежать дискуссии, в которой может оказаться уязвимым, а оппозиция, еще год-два назад охотно работавшая с мэрией, начинает ужесточать свою позицию — надо показать избирателям свою нужность и принципиальность», — рассказал Игорь Егоров.

Кроме того, политолог указал на то, что КПРФ и СРЗП сейчас на подъеме, так как резонансный федеральный законопроект о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения внёс серьёзнейший раскол в традиционно монолитные ряды сторонников действующей власти.

«Оппозиция почувствовала кровь и силу. Да, власть пытается создать у себя самой впечатление, что модерирует этот процесс с возрастающим недовольством QR-кодами, например, громко отменив законопроект, вводивший их на транспорте. Однако это общемировая тенденция – во всём мире оппозиция на теме борьбы за базовые права человека – право на свободу перемещения, право на труд и так далее – получает всё больше поддержки со стороны всё новых и новых групп населения. Эта тенденция актуальна и для Москвы», — резюмировал политолог.