Адвокат заявила, что суд не установил вины «Конкорда» в заболевании детей

31 октября в Мещанском суде состоялось слушание по коллективному иску родителей заболевших детей в декабре 2018 года. Интересы истцов представляла юрист ФБК Любовь Соболь.

Ответчиком выступали поставщики питания «ВИТО-1» и «Конкорд».

32 истца требовали компенсации в размере 500 тыс. рублей: за моральный ущерб и причинение вреда здоровью. Суд удовлетворил иск частично, обязав компании компенсировать моральный ущерб и возместить семьям затраты на лечение детей — с «Конкорда» 205 тыс. рублей за моральный вред и 40 тыс. рублей — за вред здоровью в пользу 18 истцов. С «Вито-1» — 50 тыс. за моральный вред и 11 тыс. рублей в пользу 3 истцов за вред здоровью соответственно.

Адвокат Евгения Сонина, представляющая интересы комбинатов питания, прокомментировала судебное решение. По ее словам, в подобных делах о компенсации морального и материального вреда суду предстоит установить причинно-следственную связь между заболеванием и деятельностью предполагаемого виновника.

Как отметила представитель защиты, «Роспотребнадзор провел эпидемиологические исследования, указав в акте, что источник заражения не установлен, на заседании представитель надзорного ведомства данный факт подтвердил».

«Единый возбудитель выявлен не был, то есть причинно-следственная связь установлена не была. Таким образом, решение о привлечении «Конкорда» к ответственности на данном судебном заседании было незаконным. Чем руководствовался суд, я затрудняюсь ответить», — цитирует MOS.NEWS слова Сониной. 

 Собеседница издания напомнила историю, произошедшую в октябре, когда Кузьминский суд отказался выплачивать компенсацию матери заболевшего ребенка, так как вина «Конкорда» установлена не была. В данном случае, по словам адвоката, приняты два диаметрально противоположных решения, хотя нормы права, которыми руководствовался суд, в обоих случаях — идентичны.

Как сообщалось ранее, Арбитражный суд обязал Алексея Навального, Любовь Соболь и Фонд борьбы с коррупцией выплатить 88 млн рублей по иску комбината питания «Московский школьник».