«Альтернативной котельной» хотят согреть Москву

Эксперты в сфере ЖКХ рассказали «Московской газете» о росте коммунальных тарифов в столице и регионах, а также о сильных и слабых сторонах рыночной системы тарифообразования, которую Минэнерго предлагает применить в Москве

С 1 июля 2024 года индексирован совокупный платёж граждан за коммунальные услуги, рассказал изданию заместитель руководителя аналитического департамента в социальной сфере управления контроля реализации приоритетных решений и национальных проектов исполкома Народного фронта Сергей Войтюк:

«В среднем по России индексация составляет 9,8%. При этом соответствующим распоряжением правительства от 10 ноября 2023 г. тарифы по регионам и муниципалитетам отличаются. По Москве подорожание платежа составило 11%, по Московской области — 10,7%, по стране — от 4 до 15%. Самый низкий индекс — в Хакасии, самый высокий в Забайкальском крае — 15%. Санкт-Петербург принял решение не увеличивать тарифы и использовать бюджетные возможности для их корректировки. Рост совокупного платежа не распределяется равномерно на все услуги по ЖКХ: что-то может вырасти на 20%, что-то на 5%. Причины индексации тарифов — рост задержек, необходимость поддержания инфраструктуры. Необходимо около 4,5 трлн на реконструкцию коммунальных систем. Тарифы являются экономически обоснованными, проходят сложную систему расчётов, находятся под государственным контролем».

В Москве по центральному отоплению рост платежа составил около 10,5%, отметил Сергей Войтюк.

«В Москве две тарифные сетки. По одной из них платёж за отопление вырастет с 2 912 руб. 53 коп. до 3 217 руб. 19 коп. Для второй группы потребителей он вырастет от 2 325 руб. 8 коп. до 2 560 руб. 16 коп. Водоснабжение подорожает на 17,4% — с 50 руб. 93 коп. до 59 руб. 80 коп. Горячее водоснабжение подорожает на 11,9%. Водоотведение — на 14,9%. Для тех, кто на газе, рост тарифа составит 11,2%. В 2023 году индексации тарифов не было», — рассказал аналитик НФ.

Совокупный долг по коммунальным платежам по РФ составляет в пределах 830 млрд рублей, сообщил собеседник «Московской газеты»

«В основном это долги по отоплению. При этом уровень собираемости по России около 95-96%, а по Москве приближается к 98%. Это хорошие показатели. Ни в одной стране мира коммунальные платежи не собираются на 100%», — заметил эксперт.

Аналитик Народного фронта рассказал «Московской газете» о действующем с 2018 года методе альтернативной котельной, или рыночного тарифообразования, на который Минэнерго предлагает перейти Москве:

«Этот метод начал реализовываться в Алтайском крае в городе Рубцовске. Минэнерго рекомендует реализовывать его для Москвы, но для этого нужно поменять ФЗ, поскольку города федерального значения не упомянуты в постановлении Минэнерго, которое предполагает рыночную систему тарифообразования. Альтернативная котельная — это нерегулируемый предельными индексами подход, основанный на рыночном принципе, поэтому в его рамках каждый год возможны изменения тарифов. В Алтайском крае в 2024 году при предельном индексе для региона 9,3% рост тарифа на отопление для 3 крупных городов субъекта составил по Барнаулу 14,2% (до 2 841 руб.), по Бийску 15% (до 2 220 р.), по Рубцовску на 11,8% (до 2 801 руб.). В Москве применение этого метода может увеличить тариф на тепло на 39%».

Опыт успешной реализации этого метода есть, но надо оценивать целесообразность его применения в конкретных регионах, подчеркнул Сергей Войтюк.

«Возможно, в каких-то регионах, как, например, в Санкт-Петербурге, будет целесообразнее поддерживать инфраструктуру за счёт бюджетной программы и не прибегать к шоковому увеличению тарифов. Следует отметить, что приход в регионы концессий (вид договора о создании или реконструкции за счёт средств инвестора объектов, находящихся в государственной собственности, — прим. авт.) не всегда приводит к удачам. Например, в малых населенных пунктах закрыли МУП, привели концессионеров, у которых нет средств для эффективных инвестиций, а тарифы при этом просчитываются колоссальные. В итоге мы видим отсутствие каких-либо серьёзных изменений по части модернизации коммунальной инфраструктуры и огромный рост стоимости платёжки, вследствие чего надо компенсировать превышение индекса для населения. В Алтайском крае есть райцентр Ребриха, и там после внедрения концессии тариф на тепло составит с 1 июля около 5 тыс. руб. за гигакалорию, и это очень серьёзно бьёт по карману населения. По опыту могу сказать, что квартира в 30 кв. м в Сибири обходится зимой в 7 тыс. рублей только по отоплению. В целом метод альтернативной котельной реализуется неплохо, но есть вопросы к динамике увеличения тарифа, к прозрачности и возможности контроля за ростом тарифов», — заключил представитель Народного фронта.

Смысл метода «альтернативной котельной» как раз в том, чтобы уйти от жёсткого регулирования тарифов и приблизить их к реальным рыночным, рассказал «Московской газете» исполнительный директор «ЖКХ Контроль» Сергей Сохранов:

«Это может привести основные генерирующие мощности к современным требованиям, привлечению средств для модернизации. А также покрыть рост затрат на оплату труда, что позволит удержать сотрудников на производстве».

Метод альтернативной котельной в значительной степени представляет интересы тепловиков, отметил исполнительный директор «ЖКХ Контроль».

«Эта система создавалась именно с учётом интересов теплогенерирующих организаций, и её главный минус, на мой взгляд, в том, что в её рамках не совсем понятен интерес собственников жилья. Теплогенерирующая организация, представляя свой тариф на рассмотрение региональной энергетической комиссии, должна обосновать, защитить этот тариф. РЭК рассматривает в этой ситуации несколько факторов — и экономическое обоснование тарифа, и возможность населения его оплачивать, и возможность региона в случае повышения тарифа обеспечивать социальную защиту населения через выплату субсидий и т.д. В случае альтернативной котельной мы как бы теряем эту вторую часть, часть социальной защиты, страховки. В Москве посчитали, что при переходе на метод альтернативной котельной тарифы повышаются более чем на треть. Готовы ли собственники это оплачивать? Если мы посмотрим на структуру платы за ЖКХ, то плата за отопление для некоторых регионов — самая большая по удельному весу в платёжке графа, а чаще всего — вторая по значимости после платежей за содержание и ремонт домового имущества. Генерация тепла сравнима с ценой всех услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома», — подчеркнул эксперт.

Метод альтернативной котельной, по словам Сергея Сохранова, состоит в том, что определяется тариф на содержание идеальной, виртуальной котельной, которая могла бы производить тепло в конкретном регионе.

«То есть, тариф высчитывается с учётом затрат на то, что эту котельную построят и будут поддерживать её деятельность. Но в большинстве регионов котельные уже есть, их не надо строить. То есть, этот тариф мог бы быть ниже только за счёт исключения из него затрат на создание генерирующих мощностей», — пояснил он.

Привлекательность идеи альтернативной котельной для региональных властей состоит в привлечении частных инвестиций, считает собеседник «Московской газеты».

«Потребность в дополнительных затратах на содержание коммунальной инфраструктуры в регионах превышает реально имеющиеся в распоряжении региональных властей денежные средства, даже с учётом того, что сейчас в бюджете запланированы существенные расходы на модернизацию ЖКХ — около 4,5 трлн рублей (хотя эта сумма учитывает в том числе и частные инвестиции). Для регионов альтернативная котельная — это снижение затрат. Но, как мы видим на примере реализации концессионных соглашений в регионах, когда инвестор берёт в концессию какое-то коммунальное предприятие и строит красивую финансовую модель — сколько он туда вложит собственных средств, какие выгоды всё это сулит региону в дальнейшем и т.д., — по прошествии года-двух зачастую оказывается, что деньги с населения он собрал, а собственных средств не вложил. И это не единичные случаи. Нет уверенности в том, что и в случае реализации идеи альтернативной котельной не возникнет такой ситуации, когда рассчитан тариф для теплогенерирующей организации с расчётом на то, что она привлечёт внешние заёмные средства и вложит из в модернизацию, а средств в итоге нет. Такие ситуации можно контролировать через суд, но они могут длиться годами. Нет никакой гарантии, что метод альтернативной котельной приведёт к существенному улучшению ситуации с теплоснабжением», — сказал Сергей Сохранов.

В регионах, где теплогенерирующие объекты не очень привлекательны с экономической точки зрения, этот метод, конечно, мог бы повысить их привлекательность, полагает исполнительный директор «ЖКХ Контроль»:

«Это Алтай, Хакасия, это Камчатка, где старые угольные котельные загрязняют города, и их надо модернизировать. Но в крупных агломерациях у ресурсников есть возможность привлекать средства на модернизацию своих мощностей и поддержание их в нормальном состоянии за счёт объёма предоставляемых услуг. Москва регулярно компенсирует ресурсникам выпадающие доходы, о которых сами же ресурсники и сообщают. И поэтому для таких регионов метод альтернативной котельной уже не выглядит настолько экономически обоснованным. Принять его можно только в том случае, если будет реализован механизм защиты собственников, чтобы просчитывать, сколько субсидий понадобится для защиты многодетных семей, инвалидов и других незащищённых социальных групп. Важно, чтобы ресурсоснабжающие организации не загнали себя в ловушку, когда тариф увеличен, а вот собрать его никто не может».