Безнадзорных животных в России станет меньше? Эксперты дали оценку законодательным новеллам

Поправки в федеральный закон «Об ответственном обращении с животными», которые депутаты Госдумы начали рассматривать год назад, наконец, приняли. 24 июня документ отправили на рассмотрение в Совет Федерации. О том, помогут ли нововведения решить проблему безнадзорных животных, рассказали учёный Сергей Симак и общественник Андрей Ишмуратов

Плюсы нововведений

Самое важное, что появилось в законе — регионам дали больше полномочий для того, чтобы они занимались бездомными животными. Конечно, прежде всего, речь идёт о бродячих собаках. В городах и посёлках их не становится меньше.

Кандидат биологических наук Сергей Симак назвал эту инициативу адекватной.

«Правильно сделали, что передали основные полномочия по регулированию этого вопроса субъектам РФ. Дело в том, что в разных регионах страны ситуация с бездомными животными может отличаться кардинально, — объясняет учёный. — Кроме того, у каждого субъекта РФ свои возможности. Да и подходы могут отличаться».

Ещё один плюс, который отметил Симак, — это прописанные в документе нормы, повышающие ответственность за животных. Единственное, чего учёный, по собственному признанию, не нашёл в поправках к закону — ответ на вопрос: как этого добиться?

Что касается санкций в отношении тех граждан, кто отказывается или по каким-то причинам не может содержать собаку или кошку, то они весьма скромные: им грозит штраф от 1,5 тысячи до 3 тысяч рублей; юридическим лицам — до 30 тысяч рублей. Наказания можно избежать, если хозяин животного нашёл для него нового владельца или отдал в приют. В поправках в Кодекс об административных правонарушениях (они рассматривались вкупе с изменениями в ФЗ, — прим. авт.) есть не только санкции за выброшенных животных. Также они, например, устанавливают штрафы за покусы.

Обязательная регистрация

Эффективно контролировать и животных, и их хозяев, по мнению Сергея Симака, можно после введения обязательной регистрации и, например, мечении собак и кошек. Учёный подчёркивает, что это две разные, но при этом важнейшие процедуры.

«Мечение — это одно из технических средств регистрации животного, — объясняет кандидат биологических наук. — Есть разные формы мечения: чипирование, клеймление, биркование или подрезание уха. Каждый регион должен выбирать инструмент, исходя из ситуации и возможностей».

Однако, в изменениях в федеральном законе «Об ответственном обращении с животными» эта норма не отражена. Хотя один из авторов инициативы Владимир Бурматов рассказывал на слушаниях законопроекта во втором чтении, что рабочая группа обработала с начала года более 40 тысяч предложений.

«Эти поправки прошли 11 согласований со всеми заинтересованными органами», — говорил он.

«Если есть учёт животных (это может быть и чипирование, и мечение, — прим. Симак), тогда можно установить владельца собаки или кошки. И, соответственно, его наказать за то или иное нарушение. Но, если регистрации нет, то доказать, что животное, например, выбросили, будет практически невозможно. Без учёта эта система функционировать не сможет».

Ряд депутатов Госдумы, в их числе и Владимир Бурматов, считает, что тех, кто бросает животных, в большинстве случаев будет легко отыскать. В этом региональным органам ветеринарного контроля (именно эти ведомства наделили полномочиями по выявлению таких нарушений) помогут видеокамеры, в том числе система «Безопасный регион». Но она, как отмечают собеседники «Московской газеты», активно внедряется только в Москве и Подмосковье, в других регионах РФ камер меньше.

«Не думаю, что кто-то будет выходить из подъезда, зная, что он оборудован системой видеонаблюдения, и вытряхивать из мешка котят», — иронизирует Сергей Симак.

Содержать, или отпускать?

Если говорить о содержании собак в приютах, то законодательные новеллы Госдумы наделяют субъекты РФ полномочиями решать: пожизненно содержать бездомных животных в приютах или, после определённых процедур, (осмотра, мечения, стерилизации) отпускать обратно на улицу.

«Сразу выпускать стерилизованных животных на улицу, как это делают в Германии, невозможно, — говорит Симак. —  Вот, если количество таких животных на город будет исчисляться десятками, тогда — другое дело. А приюты на 20 тысяч собак бессмысленны, они фантастически дороги и не могут быть ничем, кроме концлагеря».

Руководитель ассоциации «Центр общественного взаимодействия» Андрей Ишмуратов высказался по поводу поправок более категорично: «То, что предлагается у нас — пожизненное содержание собак в приютах или выпуск обратно на улицы, ни в одной развитой стране не применяется». Однако такая практика, по его словам, существует на Украине, в Турции и Болгарии.

«Во всех развитых странах: в Германии, Франции, Великобритании, Японии и США — нигде отловленных собак не выпускают обратно, поскольку это опасно. Там работают приюты неограниченного приёма, где животных, не востребованных в разумные сроки, усыпляют, — пояснил Ишмуратов. — Таким образом, причины внедрения у нас такой схемы могут быть только две. Или открытый коррупционный интерес, неслучайно тут как тут оказалось государственно-частное партнерство, или вопиющая некомпетентность, когда законодательство принимается вообще без какого-либо учета мирового опыта».

Упоминая тему государственно-частного партнёрства, собеседник «Московской» имеет в виду строительство приютов. В Госдуме считают, что такие нововведения помогут их владельцам и привлекут в эту сферу инвестиции.

Какие ещё «пробелы» видят в новеллах эксперты издания? Сергей Симак говорит о том, что наделять полномочиями по выявлению нарушений, связанных с животными, региональные органы ветеринарного контроля неправильно. По мнению учёного, этим должны заниматься муниципалитеты, поскольку они «работают непосредственно на местах и знают ситуацию изнутри».