Московские больницы «кошмарит» профессиональный жалобщик с рынка соцпита

В конце августа Федеральная антимонопольная служба рассказала о так называемых профессиональных жалобщиках, которые своими многочисленными и зачастую безосновательными спорами с надзорными органами затягивают выполнение социально значимых государственных контрактов. Они действуют во многих сферах – от строительства до социального питания. Нередко вереницы жалоб приводят к весьма необычным казусам

Профессиональный жалобщик

На рынке соцпитания Москвы и Московской области уже 10 лет работает компания «Веста». Основным направлением её деятельности являются поставки замороженных продуктов, в частности, мяса, птицы и рыбы в столичные и подмосковные больницы по госконтрактам. Предприятие регулярно участвует в тендерах. Те торги, где «Веста» проигрывает, руководство фирмы в большинстве случаев сразу же обжалует в ФАС под самыми разными предлогами.

Например, в декабре 2020 года НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского объявил тендер на поставку рыбной продукции. В конце января 2021 года были подведены итоги конкурса: победу одержала компания «Гудстендер», а подавшая заявку «Веста» была отстранена от участия. Как указано в приложенной к тендеру документации, у комиссии вызвали вопросы подлинности благодарственного письма предоставленного «Веста» от ГКБ №51 

«В составе заявки в качестве документов, предоставление которых предусмотрено п.6 ч. 6 ст. 54.4 — документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, предоставлены в числе прочих копии благодарственных писем, выданных ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ». В ответ на запрос о подтверждении или опровержении факта выдачи благодарственных писем, от ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» получен ответ, что благодарственные письма не выдавались», – указано в решении комиссии.

Кроме того, комиссия указала на отсутствие контрактов, заявленных в предоставленном благодарственном письме. В связи с выявленными нарушениями госкомиссия была по закону обязана снять «Весту» с торгов.

«Веста» обжаловала решение в ФАС, антимонопольщики в итоге выяснили, что заявленные контракты всё же существовали, в документации больницы №51 были неверно указаны их номера. Однако подлинность благодарственного письма осталась под вопросом. Впрочем, на итоги тендера от НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского это не повлияло, победитель остался прежним. Вот только из-за жалобы «Весты» контракт на поставку рыбы, который должны были заключить ещё 9 февраля, в итоге подписали только 3 сентября.

Особую пикантность истории добавляет тот факт, что в феврале текущего года та самая Городская клиническая больница №51 в одностороннем порядке расторгла контракт с «Вестой» за срыв поставок. 

Как следует из Уведомления о расторжении договора, 20 февраля «Веста» должна была привезти в медицинское учреждение тонну замороженной трески, но продукт на склад принят не был. Вместо предусмотренной контрактом поштучно замороженной рыбы «Веста» отправила треску, замороженную блоками. Через сутки компания доставила новую партию, но и она не прошла контроль – в документах отсутствовала информация о массе привезённой рыбы, а сама она была упакована с нарушением СанПиН. В третий раз «Веста» попытала удачу 26 февраля, но вновь сотрудники больницы отказали в приёмке товара из-за множества нарушений в документации и несоответствия продукции контрактным требованиям. В итоге руководство ГКБ №51 приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Не менее интересна история «Весты» с Первым Московским государственным медицинским университетом им. И. М. Сеченова. Согласно решению ФАС, поставщик вполне правомерно обжаловал требования заказчика, но по какой-то причине разбил свою жалобу на несколько частей, при этом подал их неодновременно. Сперва «Веста» добилась исправления нарушений в первой версии конкурсной документации. А когда правки были внесены, компания указала на другие недочеты из первой версии, которые сохранились во второй. ФАС расценила это как искусственное затягивание сроков проведения тендера.

«При этом доводы, изложенные во второй жалобе, отсутствовали в первой жалобе, поданной Заявителем. Своими действиями Заявитель затягивает проведение процедуры, тем самым нарушает права других участников. Также Комиссия отмечает, что Заявитель принял участие в Закупке, тем самым, конклюдентно согласился с установленными Заказчиком требованиями (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)», – сказано в решении ФАС.

Несмотря на эти ухищрения «Веста» аукцион проиграла. 

Забывчивость, стоимостью в миллиард

В ходе некоторых торгов поставщик проигрывал, но вопреки своей тактике итоги не обжаловал. Это оказались наиболее интересные аукционы в послужном списке компании, так как они могли проводиться на фоне заключения картельных сговоров «Весты» с конкурентами.

Так, в феврале текущего года Департамент Москвы по конкурентной политике объявил два конкурса на поставку продуктов питания в подведомственные Департаменту труда и соцзащиты учреждения. В одном, на 277,3 миллиона рублей, «Веста» проиграла поставщику «Сатурн-ШБС-3». Компания, похоже, даже не попыталась бороться за победу, просто заявив стартовую стоимость. В результате «Сатурн-ШБС-3» для победы хватило снижения НМЦК менее, чем на 1%.

Кроме того, «Веста» проиграла и по неценовым критериям, набрав лишь 0,01 балла из 30 возможных. Это обусловлено тем, что компания приложила к заявке информацию только об одном выполненном контракте на 74 миллиона рублей и об одном благодарственном письме. У «Сатурн-ШБС-3» было заявлено три выполненных госконтракта на полмиллиарда рублей и 633 благодарности.

С формальной точки зрения аукцион прошел безупречно, если бы не один показательный нюанс. Параллельно шли торги по второму аналогичному тендеру на 273,2 миллиона рублей. В нём «Веста» и «Сатурн-ШБС-3» поменялись местами. Обе компании заявили максимальную цену контрактов, но у «Сатурн-ШБС-3» неожиданно пропали все 633 благодарности, а из выполненных госконтрактов остался только один на 106 миллионов рублей. Зато «Веста», ранее заявившая всего одно благодарственное письмо, приложила их аж 2148 штук. Также у неё нашлись и 12 выполненных госконтрактов на 2 миллиарда рублей. Как результат, «Веста» получила максимальные 30 баллов по неценовому критерию, а «Сатурн-ШБС-3» только 1,18 балла. 

Складывается ощущение, что по какой причине оба поставщика «забыли» приложить сведения о реализованных контрактах и благодарности к своим заявкам – это вопрос, на который должна ответить Федеральная антимонопольная служба. Тем более, что подобные истории с «Вестой» происходят не в первый раз. 

В конце 2020 года Департамент по конкурентной политике проводил ещё два аналогичных тендера: один на 207,5 миллиона рублей, а второй на 202,6 миллиона рублей. На этот раз конкурентом «Весты» выступила компания «Союзпродсервис» – в одной заявке предприятие указало и многомиллионные контракты, и полтысячи благодарностей, а во второй заявке вся эта информация отсутствовала. Тактика «Весты» напоминала случай с «Сатурн-ШБС-3» – в проигранном конкурсе компания заявила по одному контракту и благодарности, а в победном выставила весь свой многолетний опыт. Всего за два месяца по такой схеме «Веста» и её «забывчивые» конкуренты разделили между собой госконтракты почти на миллиард рублей.

Ни один из проигранных тендеров «Веста» обжаловать не стала, как не предъявила претензий и к другим аукционам, где победы доставались «Сатурн-ШБС-3» и «Союзпродсервису».

Ситуация кажется странной, складывается такое впечатление, что за «Вестой» закрепилась репутация профессионального жалобщика. Это позволяет предположить возможный антиконкурентный сговор между этими тремя компаниями с целью распределения между собой госконтрактов по максимально выгодным ценам.