Отмена ЕГЭ и возврат к итоговому экзамену советского образца – непосильная задача?

По данным очередного опроса ФОМ, две трети россиян выступают за отмену ЕГЭ. Тему о едином госэкзамене также поднимал в своём Telegram-канале вице-спикер Госдумы Пётр Толстой. О том, насколько целесообразно отменять ЕГЭ — в материале «Московской газеты»

«В этом году мы не проводили опрос среди учителей о том, как они относятся к идее отмены ЕГЭ, но, думаю, в сравнении с опросами прошлых лет отношение не изменилось», — рассказала изданию председатель координационного совета Общероссийской Ассоциации учителей литературы и русского языка и член президиума Совета по русскому языку при президенте РФ Людмила Дудова. 

В свете сложившейся образовательной системы отмена ЕГЭ выглядит нецелесообразной, считает эксперт.

«Учителя литературы и русского языка – единственные учителя, которые отвечают за 4 экзамена (русский язык и литература, ЕГЭ по русскому и по литературе) плюс, итоговое сочинение, — говорит Людмила Дудова. — Нагрузка на этих педагогов очень большая. Тем не менее, они считают, что сейчас решать вопрос об отмене ЕГЭ нет смысла. В обществе эта тема активно обсуждается, но при этом не звучит никаких предложений, чем же заменить ЕГЭ. Если вернуть тот тип экзаменов, который был в период с Советского Союза по 90-ые годы, нагрузка на учителей увеличится в два раза, равно как и на учащихся».

Чиновники и деятели высшей школы, критикующие ЕГЭ, как правило, плохо представляют, что такое ЕГЭ сегодня, подчеркнула специалист.

«За 20 лет существования экзамен очень сильно изменился. В тестовой части появились задания с коротким письменным ответом, в экзамене для 9-го класса есть устная часть. Конечно, ещё не все спорные моменты решены. Но аргументов, почему ЕГЭ понижает качество образования не приводится. Разговоры об отмене единого госэкзамена, как правило, поверхностны и не профессиональны. Приводят примеры вопросов и заданий, которых уже давно не существует: «На каком поле лежал Андрей Болконский?» А если в вузы приходят слабые ученики – при чём тут ЕГЭ? Форму итоговой аттестации определяет содержание образования, а не наоборот. Повторюсь, за 20 лет существования ЕГЭ никакой другой формы итогового экзамена предложено не было. А форма ЕГЭ апробировалась в течение 5 лет, прежде чем стала массовой, последними регионами в её испытаниях стали Москва и Нижегородская область. При этом целый ряд университетов вводит дополнительные экзамены помимо ЕГЭ, и это не воспрещается», — пояснила Людмила Дудова.

При нынешней загруженности учителя разного рода отчётностью и контролирующими процесс образования мероприятиями отмена ЕГЭ и возврат к итоговому экзамену советского образца – непосильная задача?

«Для отмены нужно перестраивать всю работу, изменять образовательную систему, — говорит член президиума Совета по русскому языку при президенте РФ. — Если возвращаться к прежней форме – сочинение и устный экзамен – встаёт вопрос о формах сочинения, жанрах, это тоже не так просто. Сочинения по русскому языку и литературе – это разные сочинения. Требуется анализ и освоение нового экзамена. ЕГЭ идёт уже 25 лет, сменилось поколение учителей. Готовы ли учителя, учебно-методическое сопровождение для нового экзамена? Готовы ли дети? А ведь они тоже очень сильно изменились, сегодняшние ученики — это очень сложные дети. При всём этом ЕГЭ – часть длинного образовательного процесса и форма, на которую нацелена, прежде всего, учебная программа. Тем более сейчас идёт первый год, как мы переходим на обновлённый федеральный образовательный стандарт, в котором очень важный зафиксированный элемент – это требования к результатам обучения, которые связаны с конкретным содержанием образования, которое тоже зафиксировано в этом стандарте. Начальная школа и 5 класс уже все перешли на обучение по этому стандарту, под это переписаны программы, должны выйти новые учебники».

Каков сейчас уровень загруженности педагогов отчётной и иной внеучебной работой?

«Мы проводили исследование загруженности педагогов в прошлом году, — говорит Людмила Дудова. — В всех регионах она разная и зависит от региональных организаций, отвечающих за образовательный процесс. Министерством просвещения определён перечень документов, за которые должен нести ответственность педагог, это всего три, если я правильно помню, документа. А региональные организации могут добавлять и другие документы. Да. Наши учителя отметили трудности с переходом на дистанционное обучение. Но педагоги справились с этой задачей. Хотя некоторое понижение уровня педагогов в прошлом году тоже было отмечено. Дублирование традиционного документооборота – дневники, домашние задания – добавляет учителям нагрузки. Как и попытка вернуть воспитательный элемент в школы: весь пост-перестроечный период подготовки учителей к ведению именно воспитательной работы практически не было».

Тема ЕГЭ сродни теме отмены Болонской образовательной системы, сказал «Московской газете» политолог Илья Гращенков.

«Это попытка деконструировать ту систему образования, которая была создана в современной России, в пользу какой-то более классической или даже архаичной советской модели, — сказал политолог. — При этом, если Болонская система, повторяющая, по сути, принцип советского специалитета, многим не нравится в силу своего «западничества», то и ЕГЭ пытаются встроить в эту же парадигму. Отсюда всяческие мифы о том, что ЕГЭ якобы убивает систему образования, не даёт возможности роста творческого мышления и т.д. Люди на этом периодически «хайпуют» и предлагают ЕГЭ отменить. Но, так как эта система удобная, и современное российское образование полностью в неё вписано, понятно, что отмены ЕГЭ не будет. Однако, такие депутаты, как Пётр Толстой, или другие публичные фигуры могут поднимать на этой теме свой рейтинг. А значительная часть людей, обучавшихся в СССР, считают, что прошли более серьёзную школу, что их экзамены были более серьёзными и тяжеловесными, чем ЕГЭ, поэтому для такого электората тема отмены единого госэкзамена всегда популярна».

Тема обсуждения отмены ЕГЭ поднимается не первый раз и ещё будет подниматься, сказал «Московской газете» член Экспертного совета Комитета по защите конкуренции Государственной Думы РФ Дмитрий Тортев: «Независимо от наличия или отсутствия Болонской системы образования в вузах».

«Давайте вспомним, с какой целью вводилась эта система, — говорит Дмитрий Тортев. — Авторы реформы говорили, что это поможет в том числе снизить уровень коррупции в общем и высшем образовании. Администрации школ и вузов оказались отсечены от процесса приема абитуриентов в высшие учебные заведения. То есть, если и отменять ЕГЭ, то нужно продумать систему, которая исключит коррупциогенные факторы. Этот аргумент сохраняется, и вряд ли на федеральном уровне откажутся от ЕГЭ».

С другой стороны, многие проблемы самой системы вскрылись во время пандемии, когда школьников переводили на дистанционное обучение в 2020 году, отметил эксперт.

«Для девятиклассников, в частности, вовсе отменили выпускные экзамены. В итоге, когда эти дети перешли в старшие классы и попытались сдать ЕГЭ, вузы столкнулись с резким недобором. Например, замдекана факультета журналистики Гуманитарного университета Елена Шлегель рассказывала о массовых провалах выпускников на экзаменах по литературе. Вдобавок из-за пандемии исчезли творческие портфолио, по которым принимали абитуриентов», — рассказал Дмитрий Тортев.

«Сами педагоги в школах, с которыми я общаюсь в постоянном режиме, характеризуют ЕГЭ как систему контроля знаний, которая определенным образом упрощает и схематизирует сдачу экзаменов по ряду предметов, — говорит собеседник «Московской газеты». — Например, в обществознании, где предполагается дискуссия по спорным вопросам, предлагается на экзамене только один ответ».

При этом педагоги отмечают, что ежегодно в ЕГЭ вносят какие-то дополнительные бюрократические изменения, которые добавляют ещё больше различных препон для учащихся и учителей, сообщил эксперт. «По отзывам педагогов чиновников интересуют не то, как проходит процесс, а отчёты», — сказал Дмитрий Тортев. 

В то же время ни представители вузов, ни общеобразовательных учреждений не выступают за отмену ЕГЭ, подчеркнул собеседник издания.

«Если послушать представителей профессионального сообщества, то большинство выступает именно за изменение самой системы. В первую очередь — убрать избыточные бюрократические составляющие. Во-вторых, сделать систему более гибкой с учетом профиля сдаваемых предметов и требований вузов к будущим специалистам», — заключил Дмитрий Тортев.