Профессор Трунцевский назвал инновационные инструменты предотвращения коррупции

В I квартале 2025 года правоохранительные органы выявили на 24% больше коррупционных преступлений, чем за аналогичный период прошлого года. Такую статистику обнародовала Генпрокуратура. Количество таких преступлений выросло с 12466 до 15458, что составляет 3,2% от всех уголовных преступлений в России. Надзорное ведомство обратило внимание на снижение фактов мелкого взяточничества, поскольку ранее такие преступления фиксировались в том числе для раздувания отчётов по раскрываемости. Однако в целом количество взяток растёт и стабильно составляет более половины от всех коррупционных преступлений. Аналогичная ситуация по взяточничеству складывается и в Москве. За январь-август 2025 года в столице выявлено 2,4 тыс. преступлений коррупционной направленности, из которых 1,4 тыс. – дача или получение взятки. 

На фоне такой статистики специалисты всё больше обращают внимание на необходимость разработки и применения новых способов борьбы с коррупцией. Ведь каждое выявленное коррупционное преступление влечёт за собой не только юридическую ответственность для конкретного человека, но и потерю ценного управленческого кадра для коммерческой организации или государственного органа. А значит главной целью антикоррупционной политики должно становиться не наказание виновных, а предотвращение коррупции, чтобы таких правонарушений совершалось как можно меньше. Это позволит минимизировать ущерб для экономики и системы госуправления. 

О том, как ведётся выявление и борьба с коррупцией в России, какие из принимаемых мер эффективны, а какие нуждаются в корректировке, «Московской газете» рассказал доктор юридических наук, профессор, заведующий лабораторией противодействия коррупции, отмыванию денег и финансированию терроризма Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Юрий Трунцевский. 

— Расскажите, пожалуйста, насколько доступна для широкой аудитории статистика, отражающая динамику коррупции в России?

— Ценным источником информации в данном вопросе выступает Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, то есть за совершение коррупционного правонарушения. На сегодняшний день в Реестре содержится 5724 лица. Это те, кто уже вряд ли сможет снова устроится на соответствующую должность. Анализ данных уволенных лиц из этого реестра – это одно из направлений деятельности нашего Института, и, в частности, его подразделения – лаборатории противодействия коррупции. Зимой 2026 года мы выпустим уже четвертый ежегодный Информационно-аналитический бюллетень «Противодействие коррупции (2024 г.)». Причем с этого года наш бюллетень открыто размещен Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в разделе «Информационные материалы судебной и административной практики по противодействию коррупции» ФГИС «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации». Не могу не сказать, что полученные обобщенные данные на внесенных в Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, вызывают интерес не только у специалистов, но и у простых граждан. В бюллетене мы раскрываем соотношение мужчин и женщин, уволенных за утрату доверия, должности этих лиц, рассматриваем случаи увольнений по субъектам и Федеральным округам. Примерно равное количество уволенных, – это лица, допустившие нарушения при декларировании доходов, имущества и обязательств имущественного характера, либо нарушившие закон в сфере выполнения требований предотвращения или урегулирования конфликта интересов. В 2024 году среди уволенных отмечено увеличение доли депутатов различных уровней на 3,56% от общего числа уволенных, и почти в два раза – муниципальных служащих (+8,54%), а также сотрудников органов и учреждений ФССП России (+0,77%) и МЧС России (+1,72%).

— Какие коррупционные нарушения остаются наиболее распространёнными и с чем связано их большое количество?

— Наиболее характерными нарушениями при заполнении Справки-БК являются: неполное или неточное декларирование доходов (68,4%), банковских счетов (57,0%), недвижимости (46,5%), контрактов (28,9%), предпринимательской деятельности (26,1%), движимого имущества (0,4%) либо непредставление декларации (6,1%). Часто эти «грубые» нарушения связаны с технической стороной процесса заполнения соответствующей формы справки. Сама идея предоставления должностными лицами Справки-БК говорит о необходимости как внешнего, так и самоконтроля за финансовым и имущественным положением должностного лица. Однако «затратность» такой антикоррупционной меры на сегодняшний день необоснованно высока. 

— И что можно с этим сделать?

— Постараюсь кратко изложить свои выводы. На настоящее время Справки-БК в России представляют примерно 1,5 млн лиц, на которых возложены ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Кроме того, подобная информация предоставляется на супруга/супругу и несовершеннолетних детей декларанта. А это уже как минимум 4,5 млн. человек. В среднем на заполнение Справки-БК у гражданина уходит около 3 рабочих дней, у руководителя этим занимается целое подразделение или выделенный в нём сотрудник. Таким образом, количество человеко-часов, затрачиваемых на эту работу, становится огромным. Кроме того, сам процесс заполнения-представления-ожидания возможных выявленных нарушений – серьезный стресс для работника. Но поскольку соблюдение антикоррупционных требований всё равно необходимо, на мой взгляд, целесообразнее бремя сбора необходимой информации для внесения ее в Справку-БК перенести с самого декларанта на государственные структуры, централизовать и унифицировать такой порядок, в том числе обработку и проверку, за счет электронных систем государственного централизованного финансового мониторинга. А это – создание единой централизованной системы мониторинга декларирования доходов и расходов госслужащих и иных лиц, цифрового профиля каждого декларанта и проверки достоверности предоставляемых им сведений путем сравнения с информацией, получаемой из интегрированных баз данных ФНС, Росреестра и других ведомств. Наш институт изучает в том числе и зарубежный опыт. Так, например, в Бразилии разрешается не подавать декларации об активах. Лицо может предоставлять электронную авторизацию для доступа к годовым налоговым декларациям. Декларанты обязаны уточнять конкретные данные о своих активах, если соответствующая информация не представлена в налоговых документах. Думается, и российский чиновник для формирования справки может предоставить электронную авторизацию для доступа и хранения своих данных о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, данных на супруга и несовершеннолетних детей. К декларанту такая справка должна приходить уже «предзаполненной», оставляя ему лишь графы о пользовании имуществом и цифровых валютах. Для нас важно, что эту идею поддержала Генпрокуратура. В интервью ТАСС с бывшим генеральным прокурором Игорем Красновым к Международному дню борьбы с коррупцией 9 декабря 2024 г. — он отметил возможность упрощения для госслужащих ежегодной процедуры декларирования имущества. 

— Как можно эффективнее решать проблему конфликта интересов?

— Примеров невозможности продолжения или начала трудовой деятельности родственниками на одном предприятии, в одном органе или организации действительно много. Наиболее «чувствительный» способ устранения такого «конфликта» – увольнение одного из родственников. Перспективной формой урегулирования конфликта интересов видится рассмотрение его в качестве риска и управление этим риском. Устранение негативных последствий ряда ситуаций, касающихся конфликта интересов, станет возможным не путем использования радикальных способов, таких как увольнение работника, отстранение работника от должности, перевод работника на другую должность, передача работником принадлежащего ему имущества, являющегося основой возникновения конфликта интересов, в доверительное управление и др., а посредством управления конфликтом интересов как риском с сохранением действующих до выявления конфликта интересов функций служащего, то есть при помощи контролируемого вмешательства, только в том случае, если государственные и муниципальные служащие будут знать и понимать этические нормы как необходимое условие их единственно правильного поведения. В подобных случаях конкретный конфликт интересов станет «длящимся» риск-состоянием. Поэтому, когда конфликты интересов неизбежны, важно эффективно управлять ими, чтобы минимизировать их влияние. Это может включать в себя раскрытие информации о конфликте интересов, принятие мер по смягчению последствий, таких как назначение независимой третьей стороны для принятия решений, касающихся конфликта интересов, или отказ от участия в решениях, связанных с ним. Мы также отмечаем, что институт конфликта интересов относится к социально-культурному феномену трудовых династий, который имел место на протяжении всей советской истории и может существовать и, к счастью, имеет место в современном контексте, сохраняя семейные ценности и преемственность поколений. Следует признать возможность применения категории «трудовая династия» в будущем не только в культурной или производственной сферах, но и в частных компаниях или в области правоохранительной деятельности.

— Насколько эффективны существующие меры, направленные на обеление бизнеса в целях борьбы с коррупционными проявлениями?

— Здесь стоит вернуться к бюллетеню института, а точнее к его данным по практике привлечения к административной ответственности юридических лиц по ст. 19.28 КоАП РФ – незаконное вознаграждение от имени или в интересах юрлица, данные о которых размещены в Едином реестре участников закупок. На основе данных этого реестра, а это более 600 организаций, нами составлен «типичный (усредненный) портрет отечественной организации-взяткодателя» – это общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в период с 2012 по 2018 годы в Центральном или Приволжском федеральном округах, субъект малого предпринимательства, занимающееся торговлей, строительством или другими видами деятельности. В его штате числится до 10 работников. По степени вовлеченности бизнеса в коррупцию мы выделили следующие виды компаний: активно вовлеченные – систематически и целенаправленно выстраивающие и использующие коррупционные связи с должностными лицами в целях бизнеса, предлагающие вознаграждение за победу в госконтрактах, за общее покровительство; пассивно вовлеченные – демонстрирующие отсутствие устойчивой практики поиска коррупционных связей, но допускающие возможность прибегнуть к коррупции для решения корпоративных проблем, например, предложить вознаграждение в целях избежать привлечение юридического лица к административной ответственности или непринятие мер контроля; вынужденно вовлеченные – использующие коррупционные отношения под воздействием внешних факторов, таких как ухудшение экономического и финансового состояния организации, принуждение со стороны должностных лиц публичной власти; отрицающие вовлечение – демонстрирующие нулевую толерантность к коррупции, сознательно строящие бизнес при условии минимизации использования коррупционных связей при стремлении не зависеть от представителей власти. Цель передачи вознаграждения, как правило, добиться от должностного лица действий в пользу юридического лица, направленных на создание благоприятных условий для хозяйственной деятельности, в том числе содействие в победе в тендере или госзакупках (47,8%); непривлечение организации к ответственности (24,7%); общее покровительство или лоббирование интересов (14,9%); бездействие в нужных случаях (11,8%). При этом покровительство без доказательства передачи предмета взятки и откаты в госзакупках относятся к достаточно распространенным схемам проявления коррупции в бизнесе (12,4% всех случаев), но как самостоятельное правонарушение в законодательстве не указано. Коммерческое покровительство является серьезным нарушением не только в сфере публичного управления (реализации публичных полномочий), но и в сфере конкуренции. Прокладывая путь к административному покровительству, хозяйствующий субъект нарушает права честного бизнеса, создает иллюзию «неисполнимости» антикоррупционных стандартов, предпочтительности коррупционной смазки. На наш взгляд – «коммерческое» покровительство — это конфликт интересов «в действии», устранение которого необходимо путем криминализации такого незаконного поведения публичного должностного лица. Несмотря на высокие штрафы (до 100 млн руб.) компании прибегают к коррупционным практикам. В реестр занесены те из них, в которых в подавляющем большинстве отсутствует специализированное подразделение или выделенный сотрудник, ответственный за соблюдение антикоррупционного законодательства. Бизнес-расчет таков: затраты на антикоррупционный комплаенс нерентабельны, риск привлечения к ответственности ниже. 

— Что может помочь снижению коррупции в корпоративной среде?

— Выходом из ситуации повышения рентабельности бизнеса за счет снижения коррупционных рисков видится создание наряду с собственным корпоративным комплаенсом, осуществляемым организациями крупного и среднего бизнеса самостоятельно, так называемого «подключенного» комплаенса малого бизнеса к крупному. Вариантом такого «подключения» мы видим разработку «платформенного» комплаенса – цифровой платформы для малого и среднего бизнеса, обеспечивающей индивидуальное обслуживание организаций согласно их риск-профилю. Например, мобильное приложение для субъектов малого предпринимательства в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции и предупреждения мошенничества — антикоррупционный комплаенс на основе Big Data. Задачу по созданию и администрированию такой платформы или приложения может возложить на себя крупная компания, саморегулируемая организация или госорган. Для стимулирования разработки корпоративных антикоррупционных программ можно предложить включить в п. 5 приложения к ст. 19.28 КоАП положение об освобождении юридического лица от административной ответственности, если оно предприняло все меры по предупреждению незаконного вознаграждения, имеет действенную политику и программу внутреннего контроля, а также предусмотреть применение испытательного срока уплаты штрафа для организаций с возможностью невнесении ее в Реестр при проведении корпоративных антикоррупционных мероприятий. При определении вины организации по ст. 19.28 КоАП РФ необходимо указывать на конкретные меры, которые она не приняла, а невиновности – устанавливать факты принятия ею всех необходимых, разумных, достаточных и индивидуализированных мер. В статье 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует предусмотреть четкое определение достаточного минимума мер по предупреждению коррупции, которые должны разрабатывать и принимать организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; распространение обязанности принимать дополнительные антикоррупционные меры на государственные корпорации, публично-правовые компании, государственные компании, организации, создаваемые для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. Если говорить о формировании антикоррупционных корпоративных ценностей, то нам импонирует подход развития культуры «говори и слушай». Высшее руководство должно регулярно сообщать о противодействии коррупции как об организационном приоритете с помощью четких, последовательных и поддерживающих сообщений. Такое общение должно проходить как в письменной форме, так и лично, внутри для персонала и внешне для других заинтересованных сторон и широкой общественности. Этическое управление предполагает, что все уровни управления и все прямые руководители должны выражать поддержку противодействию коррупции. Организации должны поощрять информаторов за то, что они высказываются. С их согласия они должны получать публичное признание от высшего руководства – например, посредством наград; Должна формироваться общая культура доверия, прозрачности и ответственности. Антикоррупция не работает изолированно, а является частью программы добросовестности и соответствия организации. Поэтому высказывание своих мнений и слушание следует рассматривать как вклад в культуру доверия, прозрачности и подотчетности организации.

— Какие ещё инновационные инструменты предотвращения коррупции вы могли бы порекомендовать?

— Я бы предложил разработать прецизионное или агент-ориентированное право в отношении лиц, обязанных соблюдать антикоррупционные стандарты. Прецизионное право — это правовая модель, которая предполагает настройку нормативов с цифровыми решениями, практиками или продуктами, адаптированными к отдельному субъекту. Прецизионное право основывается на оценке состояния и антикоррупционного поведения физических и юридических лиц — правовая оценка, положение; текущая правопослушность), добросовестности выполнения им предписаний и рекомендаций с учетом влияния на его поведение внешних факторов.