Россия может перенять опыт ОАЭ в миграционной сфере

В странах Персидского залива оценили усилия и результаты России в сфере борьбы с нелегальной миграцией

По мнению дубайского издания Midar.net, миграционная политика в РФ за последние 20 лет кардинально изменилась, власти наладили эффективный контроль за миграцией, применяя различные стратегии и учитывая вопросы экономики, культуры, социальной сферы и безопасности. Наблюдая за опытом европейских стран, где неконтролируемая миграция привела к негативным последствиям, Россия обеспечила свою социально-экономическую стабильность путём жёсткой борьбы с нелегальной миграцией. В то же время поощряется как въездной туризм, так и законная трудовая миграция. Легальным мигрантам предоставляются возможности для интеграции в общество и удобная правовая система. Журналисты из ОАЭ выразили уверенность в том, что с помощью такой политики РФ сможет обеспечить свой экономический рост, смягчить проблему неравномерного распределения населения и привлечь из-за рубежа квалифицированные кадры. 

ОАЭ и Россия

Востоковед, кандидат политических наук Игорь Егоров, комментируя ситуацию с мигрантами «Московской газете», предложил подробнее сравнить миграционную политику в России и ОАЭ. Он напомнил, что Объединенные Арабские Эмираты небезосновательно считаются одним из образцов эффективности регулирования миграции. В стране лишь около 10% коренного населения, а остальные — мигранты из Пакистана, Малайзии, Индии, Шри-Ланки и множества других государств. Однако все последние десятилетия ОАЭ демонстрируют не только заметный экономический прогресс, но и высочайший уровень безопасности и низкую преступность, а местная нация не растворилась среди мигрантов и сохраняет свою идентичность. 

«Я бы предложил подробнее сравнить ситуацию в России и ОАЭ де-юре и де-факто. Первым из ключевых юридических различий является прикрепление трудового мигранта к работодателю. В России такой системы нет, иностранец получает разрешение или патент на работу и воспринимается как самостоятельная экономическая единица. Он сам отвечает за соблюдение законов страны, за свой приезд и отъезд. В ОАЭ и других странах Персидского залива такая система существует и называется кафала (перевод с арабского — «порука», — прим. авт.). Там работник жёстко прикреплён к конкретному работодателю и будет немедленно депортирован, если его уволят. Так мигрант находится в полной зависимости от работодателя, а тот, в свою очередь, отвечает за возможные правонарушения со стороны иностранца», — рассказал востоковед. 

Игорь Егоров добавил, что полностью разделяет позицию правозащитных организаций, характеризующих эту систему как форму современного рабства. Ведь полная зависимость от работодателя и перспектива вернуться в тяжёлые условия своей родины вынуждает мигрантов терпеть случаи нарушения своих прав со стороны работодателя. Внедрение такой системы тоже можно считать вынужденным шагом, поскольку она позволяет контролировать поведение мигрантов, число которых многократно превышает численность местного населения.

Гражданство

«Вторым ключевым юридическим различием я бы назвал возможность получения гражданства. В России мигранту это сделать сравнительно легко, за последние 20-25 лет таких случаев были сотни тысяч. В ОАЭ получить паспорт, если ты не родился арабом в этой стране, практически невозможно. Такие случаи можно пересчитать по пальцам, и все они попадают в СМИ. В качестве примера, иллюстрирующего исключительность такого события, можно привести получение гражданства ОАЭ основателем Telegram Павлом Дуровым», — пояснил востоковед.

К фактическим различиям эксперт отнёс эффективность работы системы на практике. 

«В ОАЭ миграционная политика реализуется очень жёстко и предельно конкретно. Она не осложнена коррупционными рисками или влиянием диаспор. В России юридически система вполне сбалансирована. Есть система трудовых патентов, биометрический контроль, работает специализированное ведомство, которое должно действовать на основании большого количества законов и подзаконных актов. Но по-прежнему велико влияние диаспор, особенно состоящих из выходцев из стран Центральной Азии и Закавказья. Эти диаспоры готовы фактически на всё ради защиты интересов своих соотечественников и иногда могут выходить за рамки правового поля, а отдельные представители правоохранительных органов, в том числе высокопоставленные, могут быть связаны с диаспорами или просто не хотят ничего делать для исправления ситуации. Кроме того, остро стоит проблема въезда по поддельным документам, когда формально мигрант прибыл в страну легально, но на самом деле – нелегально. Плохо отлажена система контроля за соблюдением мигрантами разрешённого периода пребывания в России. Тот факт, что до сих пор ведутся проверки документов в московском метро, где из тысяч людей приходится вычленять мигрантов и проверять их регистрацию, говорит о том, что контроль в ручном режиме ещё не изжит», — констатировал Игорь Егоров.

Эксперт предположил, что миграционную политику в России можно ужесточать, но делать это стоит осторожно. 

«Во-первых, необходимо приводить в соответствие правовую базу и правоприменительную практику, чтобы законы действительно исполнялись. Во-вторых, может быть, стоит аккуратно вводить систему кафалы, но, например, только для мигрантов из стран дальнего зарубежья, а для представителей постсоветских стран оставить подход более мягким. Впрочем, без кафалы можно обходиться лишь в случае культурной близости с теми, кто приезжает к нам на работу. Если в 2000-е и 2010-е годы такая культурная близость была, сейчас она всё больше уходит в прошлое. В Таджикистане, Узбекистане и других странах выросло поколение, слабо связанное с советским наследием. Многие из них хуже знают или вообще не знают русский язык. Все эти вопросы необходимо учитывать в ходе приведения миграционной политики в соответствие с требованиями времени», — заключил востоковед.

Есть, к чему стремиться

Кандидат экономических наук Михаил Беляев считает, что модели миграционной политики в России еще есть к чему стремиться — въезд открыт практически всем желающим вне зависимости от пола, возраста и квалификации, а для российских сотрудников на тех же должностях не всегда есть преференции в сравнении с иностранцами.

«Есть интересы работодателя, а есть интересы страны, то есть микро- и макроэкономики. Это разные вещи. Что полезно и хорошо для отдельного предпринимателя, не всегда выгодно для государства. 

Мы уже не первый год говорим о том, что надо приглашать только квалифицированную рабочую силу. Но похоже, что пока мы только в начале пути. 

Среди нынешних мигрантов наверняка можно найти специалистов действительно высокого уровня. Поэтому нужны жесткие рамки отбора. Мы должны регулировать миграционный поток в интересах нашей страны», — уверен Михаил Беляев.