Депутат Цукасов намерен обжаловать в ЕСПЧ решение суда об участии в несогласованном митинге

Согласно материалам дела, «довод Цукасова С.С. о том, что он находился на участке проспекта Академика Сахарова 31 января 2021 года по редакционному заданию как журналист, опровергается материалами, представленным в суд, поскольку из акта исследования Интернета следует, что Цукасов С.С. на своей странице в телекоммуникационной сети Интернет описывает участие в публичных мероприятиях без указания на то обстоятельство, что он является журналистом». 

«Я считаю, что все это делается для того, чтобы выполнить план и получить продвижение по службе, а также чтобы держать потенциально опасных активистов на «коротком поводке» и иметь возможность предъявить обвинение уже по уголовной статье за неоднократное нарушение проведения митинга», – отметил Цукасов. 

Муниципальный депутат рассказал, что отбывал административный арест в 10 суток в Специальном приемнике № 1 ГУ МВД России по городу Москве на Симферопольском бульваре. 

«Сначала это была 12-местная камера, в которой содержались административно наказуемые люди: кто за неуплату штрафов вовремя, кто за какие-то другие правонарушения. Будучи некурящим, я не мог находиться в прокуренной атмосфере и потребовал, чтобы была оборудована отдельная камера для некурящих. Ее организовали на следующий день, меня туда переместили, и весь оставшийся срок я находился там один, поскольку некурящих больше не нашлось. Отношение было очень уважительным, сотрудники этого учреждения обращались к нам на «вы» и скорее как к пострадавшим. На пятый день мы с адвокатом Еленой Шереметьевой присутствовали в Московском городском суде на рассмотрении апелляционной жалобы. Мосгорсуд также не обратил внимания на все эти несуразицы и тот факт, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что я выполнял редакционное задание. В результате Мосгорсуд оставил решение в силе, и я вернулся обратно отбывать административное наказание», – сообщил Сергей Цукасов.

В настоящее время политик вместе с адвокатом готовит жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

«Мы планируем двигаться дальше в национальной правовой системе, чтобы положить конец этим бесправным деяниям, бесправным, с конституционной точки зрения, попыткам наказывать людей за то, что они публикуют фотографии, рассказывают о себе в соцсетях. Если потребуется, то мы будем обращаться в коллегию Мосгорсуда, в Верховный и Конституционный суды», – добавил депутат Останкинского района.

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко, комментируя ситуацию «Московской газете», отметила, что в данном случае состав административного правонарушения не усматривается. 

«Важный момент для обоснованного привлечения журналиста по данной статье КоАП – это доказать, что в тот конкретный момент несанкционированного митинга сотрудник редакции действовал не как представитель СМИ и не просто свидетельствовал происходящее, а именно скандировал, выкрикивал лозунги, призывал освободить оппозиционеров, проявлял активную позицию по теме мероприятия, раздавал агитационный материал. В данном случае административный состав вменяемого депутату правонарушения по факту отсутствует. В акте суда указано, что активное участие осужденного подтверждается публикацией в Интернете уже после митинга. То есть материалами дела были доказаны и подтверждены вовсе не факты и обстоятельства поведения журналиста именно на самом мероприятии (а именно это имеют юридическое значение для надлежащей квалификации деяния). В суде было подтверждено лишь последующее высказывание активной гражданской и авторской позиции о событии, на котором он побывал в качестве журналиста. В данном случае из решения суда следует, что гражданина осудили за высказывание (именно оно было доказано), но вовсе не за участие в незаконном митинге. Однако такого состава в КоАП РФ нет и быть не может, поскольку свобода совести, слова, высказываний и СМИ гарантирована Конституцией и законодательством РФ», – пояснила юрист. 

Кроме того, по словам собеседницы издания, суд в данном случае обязан был привлечь к рассмотрению дела экспертов-лингвистов. 

«Специалисты проверили бы конкретные высказывания журналиста в посте и компетентно пришли бы к выводу, что в тексте публикации содержатся фразы (с конкретизацией), однозначно свидетельствующие об активно проявленной позиции автором на самом митинге. Так, согласно ст.26.4 КоАП РФ «в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы». Судья не является профессиональным лингвистом, который способен выявить и выдать заключения о конкретных содержательных и смысловых нюансах текстуального материала, которые бы подтвердили выдвинутые обвинения полиции. В итоге суд в отсутствие состава правонарушения посчитал возможным нарушить данные положения КоАП РФ и лишить журналиста свободы за его профессиональную деятельность без юридических на то оснований», – заключила Екатерина Скосаренко.