Электоральные юристы: «Нумерация бюллетеней и их публикация в интернете не спасет от возможных фальсификаций»

Реальным инструментом против нечестного подсчета голосов может стать только биометрическая система, считают специалисты

Бюллетени для голосования на выборах необходимо сделать номерными, оцифровать и публиковать в сети Интернет. Такое предложение появилось на портале «Российская общественная инициатива». Авторы идеи уверены, что ее реализация повысит доверие граждан к избирательной системе и исключит фальсификации.

«При голосовании каждый избиратель будет знать номер своего бюллетеня. Впоследствии он сможет найти его в оцифрованном виде по уникальному номеру и убедиться, что его голос засчитан верно. Такая сложная, но эффективная мера позволит полностью исключить подтасовку голосов избирателей, укрепляя их веру в избирательное право в России, при этом сохраняя принцип тайного голосования», — поясняют суть предложения его авторы.

По их мнению, на избирательном бюллетене, переведенном в формат цифрового изображения, должны четко распознаваться номер документа, то, как проголосовал получивший его гражданин, и подписи членов избирательных комиссий.

Пока инициатива набрала 257 голосов от необходимых для ее рассмотрения на федеральном уровне 100 тысяч.

Однако представители юридического сообщества, мнением которых поинтересовалась «Московская газета», уверены, что с помощью механизмов, предлагаемых авторами инициативы, целей, которые она преследует, добиться вряд ли получится.

Гарегин Митин, электоральный юрист, руководитель консалтингового бюро «T&M»:

«У реализации этой инициативы, безусловно, один большой минус: нумерация избирательного бюллетеня с привязкой его к конкретному избирателю входит в противоречие с принципом тайны голосования, который предполагает полное обезличивание «голоса» избирателя. Да и против технологий «мертвых душ» и «фантомных» избирателей предлагаемая инициатива не сработает: избиратель знает себя, родных и соседей, но не весь округ. Даже если мы исказим суть принципа тайны голосования, избиратели и кандидаты не будут понимать, кто проголосовал в общей массе, чьи это бюллетени. Инициатива ведь не предполагает открытого голосования в чистом виде. Иными словами, вы знаете ваш номер, номер родственника, но не номера бюллетеней других избирателей. В общем, это не панацея от фальсификаций, во-первых, а во-вторых, не соответствует международным обязательствам».

Ольга Черкезова, электоральный юрист:

«Вариант очень плохой, поскольку может содержать запредельную коррупционную составляющую. Например, любой работодатель сможет подчиненных вызывать и попросить предоставить коды, чтобы потом проверить, как и кто проголосовал. И голосование станет абсолютно прозрачным, только в полностью противоположном смысле тому, который имеют в виду авторы инициативы. Вероятно, мало кто решится, вопреки установке, пойти и поставить отметку в бюллетене в соответствии со своими убеждениями. Нововведения, которые предлагаются, направлены на усложнение независимого контроля. Досрочное голосование, потом три дня на участках. Найти такие людские и финансовые ресурсы оппозиционным кандидатам не по силам».

Алексей Тихомиров, электоральный юрист:

«Инициатива вряд ли решит существующие проблемы. Она может помочь избежать замены бюллетеней, но не предотвратит возможные вбросы. Необходимо обеспечение беспрепятственного гражданского контроля за всеми этапами голосования. Внедрение возможности сбора 100% подписей через госуслуги. Лучше внедрить автоматическую биометрическую идентификацию избирателей, а все участки оборудовать электронными комплексами обработки бюллетеней».

Опыт биометрического голосования уже успешно применяется в Киргизии. Если биометрическая система не опознаёт человека, его просят покинуть избирательный участок. А итоговый протокол результатов голосования по всей стране при такой системе готов уже через несколько минут после закрытия избирательных участков. Корректировка результатов в процессе закрытия УИКов становится невозможной. Кроме того, публикация в сети Интернет электронной версии бюллетеня и возможность избирателя проверить, как засчитали его голос гарантий прозрачности выборов не дает, поскольку не защищает от возможных вбросов, подчеркивают эксперты.

Напомним, в 2020 году в избирательное законодательство были внесены существенные изменения. В нем появились нормы, расширяющие возможности досрочного голосования и закрепляющие голосование по почте. Эксперимент с электронным голосованием, прошедший во время голосования по поправкам в Конституцию, будет также расширен и продолжен. Законодательные новеллы их авторы объяснили стремлением максимально обезопасить граждан в условиях сложной эпидемиологической ситуации.