Политтехнолог объяснил, чем отличается Навальный от рядовых митингующих

Социология показала, что преследование оппозиционера одобряют треть россиян

Согласно данным опроса, опубликованным Левада-центром, около трети россиян согласны с официальным обвинением в адрес Алексея Навального и ФБК и поддерживает уголовное дело в отношении организации и обыски у ее сотрудников поддерживает. При этом 12% опрошенных считает, что власть таким образом борется с отмывание денег, а 18% полагает, что Кремль борется с зарубежными агентами влияния. Столько же придерживается противоположной точки зрения и полагают, что истинная цель уголовного преследования оппозиционера и его команды – помешать независимым антикоррупционным расследованиям.

Положительное отношение к деятельности Навального выразили 9%, отрицательное 25%. Ничего не знают о расследованиях оппозиционера, или относятся к ним нейтрально 31%. Отношение к фигурантам уголовных дел, заведенным по итогам московских митингов несколько иное. О них знают 30% россиян, из которых 57% уверены, что дела против митингующих возбуждаются с целью запугать общественность, а 34% верят в официальные объяснения о наказании участников оппозиционных акций.

Политолог Аббас Галлямов, прокомментировавший результаты опроса для «Московской газеты», считает, что разница в поддержке Навального и участников московских митингов объясняется тем, что россияне по-разному воспринимают борца с коррупцией и рядовых протестующих:

«Видна разница в отношении к профессиональным оппозиционным политикам и рядовым участникам митингов. Если к первым россияне относятся в основном отрицательно, признавая за властями право использовать в борьбе с ними силовой ресурс, то к использованию силовиков против вторых граждане относятся негативно, а самим участникам протестов симпатизируют.

Лидеры оппозиции дискредитировали себя как ставленники Запада. Может быть, в  сами эти обвинения сейчас уже никто не верит, но негативное отношение к ним уже сформировалось. Рядовых протестующих в том, что они протестуют за деньги Госдепа, люди не обвиняют. Они чувствуют, что и сами близки к тому, чтобы выйти на улицу, поэтому, как им кажется, понимают мотивацию протестующих».

Телеведущий Дмитрий Киселев, в свою очередь, заявил, что причины протеста лежат не в ухудшении экономической ситуации в стране, падении доходов населения и несогласии с репрессивной политикой властей, а в переизбытке гуманитариев, получивших плохое образование. По мнению прокремлевского журналиста, молодежь, не сумевшая устроиться на хорошую работу, выходит на улицу с «обидой и недовольство к стране, обществу и власти» 

Впрочем, социологии склонны верить далеко не все. Многие считают, что она не отражает объективное мнение населения. Между социологическими службами как между инструментами пропаганды ведется своеобразная борьба, цель которой в чем-то убедить население. На одном полюсе выступают социологические службы вроде ВЦИОМ, по мнению многих, превратившийся в откровенный сателлит Кремля и ФОМ на другой Левада-центр, чьи исследования, как правило, дают результаты сильно отличающиеся от вциомовских или фомовских, или вообще диаметрально противоположные.

Вопрос можно ли доверять социологическим исследованиям в России до сих пор остается дискуссионным. Тот же ВЦИОМ зафиксировал в 2018 году самый низкий уровень доверия социологам за последние 10 лет. С 2005 года индекс доверия соцопросам снизился с 43% до 27%, которые считают, что результаты таких опросов, скорее не отражают мнения россиян. Хотя большинство (58%), согласно данным социологической службы результатам исследования доверяют.

Результаты опроса Левада-центра проводимого в 2016 году, в свою очередь, говорят, что четверть россиян не вступают с представителями социологических служб в разговоры о политике и ситуации в России, из опасения, что это будет иметь для них негативные последствия. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров считает, что такие страхи в основном есть у старшего поколения, выросшего в советском союзе и боящегося, что информацию собирают не социологи, а спецслужбы. Методики, отсеивающие неискренние ответы, продиктованные какими-либо фобиями, у социологов есть, но они срабатывают не во всех случаях.

Негативу в отношении оппозиционных деятелей, о которых говорил Аббас Гяллямов, удивляться вряд ли стоит. Особенно у представителей старшего поколения, большая часть которого черпает информацию из федеральных телеканалов, рассказывающих о недовольных режимом исключительно в негативном свете. Войну с Навальным власть ведет и в интернете, тратя на это немалые деньги. Одновременно Кремль пытается создать себе там положительный имидж. Однако в работе с сетевой аудиторией, по словам пиарщицы и бывшего пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик, власти так и не удалось добиться успеха в этом направлении. Аудитория по-прежнему не доверяет провластному контенту.