После конституционного плебисцита антиутопии могут начать сбываться

«Мы пришли к результату, когда антиутопии вдруг начинают сбываться», — говорит один из экспертов

Референдумы или всероссийские голосования проводятся у нас редко (как бы пару лет назад коммунисты ни хотели сделать это, по вопросу, повышения пенсионного возраста, проводить опрос населения не стали), поэтому к каждому такому проводящемуся мероприятию особое отношение. Близящееся голосование по внесению изменений в Конституцию хочется сравнить с референдумами, которые часто проводились в начале девяностых.

К примеру, было два опроса населения, в чем-то похожих на то, что предстоит 1 июля 2020 года. В апреле 1993 года, в разгар противостояния президента и Верховного Совета РФ, у народа спрашивали, доверяет ли он этим органам власти. В бюллетенях значилось четыре вопроса. На вопрос «Доверяете ли вы президенту РФ Борису Ельцину?» утвердительно ответили 58,6% респондентов, на вопрос «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством РФ с 1992 года?» — 53,0%. За досрочные выборы президента выступило 49,4%, за досрочные выборы депутатов — 67,1%.

Перед мероприятием была запущена навязчивая и прилипчивая благодаря использованному музыкальному мотиву из советского фильма «Весна» реклама со слоганом «Да-да-нет-да» — такие ответы соответственно на четыре вопроса были нужны исполнительной власти.

Люди и ответили так, как было нужно организаторам. Внеочередных выборов не проводилось, а съезд народных депутатов РФ был просто распущен в сентябре 1993 года указом президента в разгар так называемых «октябрьских событий». 12 декабря 1993 года одновременно с выборами в Госдуму первого созыва прошло «всенародное голосование» по проекту Конституции РФ. В голосовании участвовало 54,79% избирателей, из них 58,42% поддержало новый Основной закон, который только сейчас у нас и решили подкорректировать.

Однако за пару лет до того, еще в Советском Союзе, прошел единственный в СССР всесоюзный референдум. Вынесенный на него вопрос сформулирован был так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». За сохранение СССР высказалось 76,4% участников опроса, однако в декабре того же года Союз прекратил существование. То есть в этом случае власти послушали народ… и сделали все наоборот. Левая оппозиция, конечно, возмущалась, но никто значению этому не придал.

По убеждению политологов, реальный смысл июльского плебисцита 2020 года — референдум по вопросу ещё о двух сроках президента Владимира Путина. Какой из референдумов, состоявшихся в новейшей истории России, повторится с реализацией результатов этого голосования? Все будет как в 1993-м году («Да-да-нет-да») или как в 1991-м (когда власти сделали все ровно наоборот)? Кремль добьется результата, однако российская история повернется таким зигзагом, что произойдет обнуление «обнуления» — полученное на голосовании «одобрямс» не понадобится.

Существует версия, что пресловутым «обнулением» президент может не воспользоваться.

«В канун следующих выборов Путин сам объявит, что на следующий срок не пойдёт и предложит преемника. Во всяком случае, это было бы логично. Ведь именно в этом случае все будут счастливы и благодарны самому Путину. То есть с технологической точки зрения Кремлю имеет смысл сейчас понизить ставки — сбить накал страстей по вопросу о будущем Путина. Показать, что решаться он будет не сейчас, а ближе к 2024 году. Это позволит уменьшить протестную явку, — рассуждает в Facebook политолог Аббас Галлямов. — Для этого кремлевские эксперты должны говорить что-то в духе: «Я не уверен, что Путин однозначно решил остаться. Думаю, «поправка Терешковой» понадобилась, чтобы подвесить ситуацию, чтобы никто из соратников его со счетов не списал, чтобы до последнего висела угроза, что он останется, чтобы все были лояльны лично ему, а не какому-то там преемнику. Для политика, тем более такого активного, как Путин, нежелание превратиться в «хромую утку» раньше времени — вещь вполне естественная».

Политолог Глеб Павловский напомнил, что вчера был не просто День России, а 30-летие провозглашения «Декларации о независимости и суверенитете РСФСР»:

«Документ остался загадкой для тех, кто за него проголосовал. Граждане и вовсе не заметили, как оказались в «независимой России». Они пропустили независимость мимо ушей, но уже в 1991-м Ельцин говорил, что избран президентом «тысячелетней России» — хотя новой государственности исполнился едва годик. Акт о суверенитете РСФСР разумеется, был незаконен. Он не сопровождался референдумом населения по независимости. Не было проведено даже его жалкого подобия, вроде нынешнего «всероссийского голосования». «Незаконный, но успешный!» — эта логика далее превратится в московский стандарт. Акт о создании квазигосударства РСФСР внутри другого государства СССР не являлся и сецессией — Российская Федерация не вышла из состава СССР. Но, не выходя из СССР и опираясь на союзные финансы и инфраструктуру, РСФСР начала предпринимать действия, не совместимые с пребыванием в СССР. Мнения граждан по «российской независимости» так и не спросили, зато учредили пост российского президента. Тем самым президент России вознесся над страной как новое правовое тело, в отличие от самой России имеющий плебисцитарный мандат. Следующим актом в этом ряду были Беловежские соглашения декабря 1991 года: также незаконный акт, и тоже успешный. Традиция успешных незаконных решений прокладывает колею новой государственности, и останется ей навсегда».

В 2020 году «никто не ждал, что мы придём к результату, когда антиутопии вдруг снова начнут сбываться. Такие повторы укрепляет в людях сознание, будто все так и должно было быть», — заключил эксперт.