Раздробленная Россия: новый закон о региональной власти встречает сопротивление

Эти изменения, с одной стороны, завершают продолжавшееся более 20 лет формирование единой системы публичной власти с сильным центром, позволяют преодолеть тот изначальный дефект, «ахиллесову пяту», которая была заложена в эпоху 90-х годов под единство Российской Федерации, когда Ельцин говорил: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

С другой стороны, Россия имеет федеративное устройство, а не унитарное. Управлять самой большой страной в мире с 11 часовыми поясами, сотнями национальностей, невероятно разной географией и климатическими условиями вряд ли возможно без делегирования значительной части полномочий и ответственности на места. Новые изменения фактически ставят под вопрос целесообразность региональных губернаторских выборов, учитывая, что оппозиционный кандидат будет вынужден полностью ориентироваться на центр и партию власти. КПРФ и СРЗП проголосовали против и выступили с резкой критикой, «Новые люди» разделились, а ЛДПР и ЕР законопроект поддержали.

Парадоксы сепаратизма

Наиболее резонансным изменением является устранение возможности главы региона называться «президентом». В реальности этот пункт касается только Татарстана (Чечня, Башкортостан и другие регионы, где когда-то были президенты, никакого возмущения не высказали, — прим.ред.), который консолидировано выступил против законопроекта и за сохранение привилегии иметь президента республики. Против проголосовал как региональный парламент, так и федеральные депутаты от субъекта.

Политолог Игорь Егоров в интервью «Московской газете» отметил, что «подобное голосование имеет исторические корни, и было достаточно ожидаемо».

«Истоки подобного подхода следует искать в 90-х годах и предшествовавшей им советской национальной политике, когда быть частью РСФСР было невыгодно: все советские республики — от Литвы и Латвии до Азербайджана и Армении — жили гораздо свободнее и богаче. При Ельцине Татарстан долгое время был де-факто предоставлен сам себе, а центральное правительство занималась проблемами на Северном Кавказе. Именно оттуда идёт эта мода на заигрывание с особым статусом и независимостью», — подчеркнул эксперт.

В то же время политолог указал на тот факт, что «подобная игра в показной «сепаратизм» сегодня не очень понятна, так как с «ельцинских» времён прошло уже 20 лет».

«Действительно, «игра в рейтинги» на этой теме в 2021 году вызывает удивление. В период более или менее задокументированной истории татары выступают таким же государствообразующим народом, как и русские, сотни лет являются неотъемлемой частью национальной элиты, и сегодня продолжают занимать ключевые посты в государстве, проживая от Калининграда до Владивостока. Таким образом, не очень понятно, что хотят сказать местные депутаты голосованием против закона», — рассказал Егоров.

Между унитарным и федеративным устройством

Наиболее аргументированной критике законопроект подвергается со стороны защитников федеративного устройства. Это не только оппозиционные партии, но и многие эксперты, которые отмечают, что самостоятельность глав регионов в большинстве местных вопросов — залог динамичного развития субъектов.

Юрист, партнёр юридической фирмы FD Legal Илья Федотов в свою очередь посоветовал отнестись к законопроекту более спокойно, так как он приводит фактическое положение дел в соответствие с юридически закреплёнными нормами».

«Законопроект является логичным продолжением и детализацией части тех поправок, которые были внесены в Конституцию Российской Федерации в прошлом году. Он не вносит каких-либо революционных изменений в систему государственного управления, а скорее фиксирует ту ситуацию, которая фактически сложилась на сегодняшний день. Документ является логичным продолжением выстраивания вертикали власти, которое было начато ещё в нулевых годах. В частности, он унифицирует многие процедуры, названия должностей в различных субъектах федерации и подчёркивает непосредственное подчинение региональных органов исполнительной власти федеральным. В частности, руководитель субъекта федерации теперь будет являться и федеральным, и региональным государственным служащим, а президент получит возможность отстранять такого служащего от исполнения своих обязанностей по собственному усмотрению, в том числе, в связи с утратой доверия», — рассказал юрист.

Федотов также указал на то, что «в субъектах федерации больше не должно быть, по мнению авторов законопроекта, должностных лиц, в название должности которых фигурирует слово «президент».

«Это также подчёркивает тенденцию к унитаризации и дальнейшему отступлению от принципов федерализма. А расширение возможности влияния региональных органов государственной власти на местное самоуправление в очередной раз откладывает идею формирования гражданского общества «снизу» через самостоятельное решение местных вопросов, вопросов жизни на местах. В конечном счёте, все рычаги влияния в стране от самого верха до местного уровня, так или иначе, оказываются сфокусированными в руках высшего должностного лица и, соответственно, Администрации президента. Это, опять же, отражает лишь фактическое положение дел в стране, которое сейчас предлагается закрепить юридически», — подытожил Илья Федотов.

В сухом остатке

Не факт, что законопроект дойдёт до итогового голосования в том виде, в котором он был принят в первом чтении. Возможно, в него будут внесены определённые дополнения и изменения, а какие-то положения изъяты. Если говорить про поправки, которые вызывают неприятие у оппозиционных парламентских партий, то вероятность их корректировки крайне невелика. Однако эксперты отмечают, что пункт, связанный с исключением слова «президент» из наименования должности руководителя региона, может встретить сопротивление.

«Да, можно согласиться с теми, кто говорит, что это аппаратное столкновение — Сергей Кириенко (первый заместитель руководителя Администрации президента, курирующий внутреннюю политику, – прим.ред.) против Рустама Минниханова (президент Татарстана, – прим.ред.). Кажется, что Сергей Владиленович (Кириенко, — прим.ред.) в первом тайме одерживает победу, но как закончится весь матч пока остаётся под вопросом», — добавил политолог.

На сайте Государственной Думы указано, что срок представления поправок составляет 30 дней — до 8 декабря 2021 года. Это означает, что времени на аппаратное противостояние и обсуждение деталей более чем достаточно. «Московская газета» продолжит следить за развитием событий.